У вересні ОПОРА продовжує практику оприлюднення щомісячних підсумків моніторингу передвиборчої ситуації в регіонах України. Організація проаналізувала зміст агітаційної кампанії партій та кандидатів, дослідила повідомлення щодо зловживання адміністративним ресурсом та підкупу виборців, інші порушення виборчого законодавства. Приклади, описані у звіті, дають можливість визначити передвиборчі тенденції, але не є вичерпним переліком фактів, зафіксованих організацією.

Громадське спостереження ОПОРИ – це тип активної діяльності мережі, спрямований на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням через тотальний громадський контроль. Громадянська мережа ОПОРА підписала «Декларацію глобальних принципів непартійного спостереження та моніторингу виборів громадськими організаціями», яка передбачає довгострокове спостереження і аналіз усіх етапів електорального циклу, а також більш широкого політичного контексту, який впливає на характер та якість виборів. Професійний моніторинг усіх етапів виборів здійснює опосередкований вплив на якість кампанії. Шляхом збору та поширення інформації серед цільової аудиторії, формується громадська думка всередині країни та за її межами. В стратегічній перспективі громадське спостереження фокусується на покращенні системи виборів та окремих процедур. У 2012 році під час виборів народних депутатів України до ВРУ мережа ОПОРА реалізує масштабну кампанію довготермінового та короткотермінового спостереження, організує статистичний підрахунок голосів щодо результатів голосування за пропорційною складовою виборчої системи на основі репрезентативної вибірки. В день виборів, спостерігачі ОПОРИ будуть спостерігати у 8-10 одномандатних мажоритарних виборчих округах та забезпечать покриття кожної дільниці своїми спостерігачами в цих вибраних округах. У рамках довготермінового спостереження в кожному з 225 округів працюють спостерігачі ОПОРИ, а в день виборів до них приєднається ще 3 500 активістів. Організація використовуватиме новітні засоби поширення інформації щодо результатів спостереження, серед яких інфографіка та інтерактивні карти.

На цьому етапі кампанії громадського моніторингу, за перебігом виборчого процесу слідкує 251 довготерміновий спостерігач. 9 серпня Центральна виборча комісія (постанова №226) надала дозвіл Громадянській мережі ОПОРА мати офіційних спостерігачів під час виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

ОГЛЯД ПЕРЕДВИБОРЧОЇ СИТУАЦІЇ

Спостерігачі ОПОРИ оцінюють якість виборчого процесу на основі українського законодавства, міжнародних стандартів і практик. Після дня голосування організація визначить, чи були вибори конкурентними, демократичними, а результати справедливими та відповідними волевиявленню громадян.

Для звітного періоду характерним є загострення політичного протистояння між учасниками виборів. Опоненти використовують широкий арсенал заходів передвиборчої боротьби: підкуп, адміністративний ресурс, чорний PR, участь у виборах технічних партій та кандидатів. Останні є політично фіктивними структурами, рівень електоральної підтримки яких дорівнює нулю. Моніторинг передвиборчої ситуації засвідчив маніпулятивний вплив технічних партій на виборчий процес, що зводиться до відстоювання інтересів партій-грандів. Технічні учасники виборів не несуть жодної політичної відповідальності за власні дії, адже, вони не можуть втратити рейтингу, якого і так не мають. Крім того, серйозні правові наслідки законом не передбачено щодо рішень виборчих комісій, в яких технічні партії отримали умовну більшість.

Загалом протягом вересня відбулось декілька резонансних подій, що засвідчили порушення балансу політичних сил у окружних та дільничних виборчих комісіях. До 29 серпня ОВК повинні були провести установчі засідання, втім, через технічні партії, які сформували більшість, початок їх роботи ознаменувався цікавими відкриттями. Як виявилось, неіснуючі на електоральній мапі політичні сили, які взяли участь у формуванні комісій виключно з метою посилення впливу третіх партій, готуючи подання, не особливо переймались його якістю. Частина новопризначених членів окружних комісій не планували брати жодної участі у їх роботі. Персональні дані цих громадян були використані з метою підготовки базового пакету документів на членів комісій. Після успішного жеребкування, організованого ЦВК 24 серпня, фіктивні партії оперативно організували заміну членів комісій. Для прикладу, протягом першого тижня вересня, партія «Братство» відкликала та перереєструвала 225 членів в кожній з 225 ОВК, «Руська єдність» – 221, «Союз анархістів України» – 219, «Русь єдина» – 230 (в деяких округах заміни відбувались неодноразово), «Єдина родина» – 211, «Руський блок» – 222. Дивним видається те, що після розкритикованого експертами разового жеребкування на всі ОВК, Центральна виборча комісія з невідомих причин вирішила застосувати аналогічну практику для формування дільничних виборчих комісій. 13 вересня ЦВК переглянула процедуру жеребкування з багаторазової – на кожну комісії окремо, на одноразову – одночасно на всі комісії в межах округу. Процес формування ДВК пройшов з численними порушеннями та непорозуміннями. Незадоволені учасники виборів оскаржували дії 37 ОВК в суді, а в 29 довелось повторно організовувати процес.

Спостерігачі ОПОРИ відзначають збільшення кількості судових позовів щодо порушення законодавства суб’єктами виборчого процесу, щодо дій чи бездіяльності комісій. Ця тенденція свідчить про готовність учасників кампанії належним чином оскаржувати факти порушення. Втім, рішення судів у різних регіонах є подекуди протилежними щодо тотожних випадків. Така тенденція свідчить про вибірковість застосування законодавства у виборчих суперечках.

ОПОРА також відзначає, що зросла кількість резонансних випадків перешкоджання веденню агітації чи доступу до ЗМІ учасникам кампанії, фізичного протистояння між суб’єктами.

Спостерігачі ОПОРИ продовжили аналізувати виборчий процес через призму українського законодавства, міжнародних практик організації виборів та загальновизнаних демократичних стандартів.

СТАТИСТИКА ПОРУШЕНЬ

Завдяки роботі 225 довготермінових спостерігачів та 26 координаторів ОПОРА зібрала та опрацювала інформацію щодо найбільш поширених порушень, до яких вдавалися кандидати і політичні партії у вересні. Негативний рейтинг очолює адміністративний ресурс як форма незаконної участі та впливу посадових осіб на виборчий процес. Таких інцидентів зафіксовано 179 у всіх регіонах України, найбільше – у Дніпропетровській, Київській, Тернопільській та Харківській областях. Друге місце займає підкуп виборців як метод незаконного матеріального стимулювання виборців. Спостерігачам вдалося зафіксувати 126 випадків, які відповідно до чинного законодавства мають ознаки підкупу, у 23 областях. Лідирують – Одеська, Київська та Хмельницька області. На третьому місці – перешкоджання діяльності партій та кандидатів: 123 зафіксовані спостерігачами інциденти у 19 областях, серед яких лідирують за кількістю випадків Київська, Одеська та Волинська. Не менш поширеним явищем є і порушення порядку проведення агітації. Зокрема, таке явище зустрічається у звітах спостерігачів 77 разів у 18 областях, найбільше – в Одеській і Луганській. Силовий ресурс як метод впливу правоохоронних органів на виборчий процес був зафіксований 12 разів у 6 регіонах. Серед яких по 4 і 3 випадки у Луганській та Рівненській областях відповідно. У вересні було зафіксовано 9 випадків тиску на ЗМІ. Тож, на основі даних спостерігачів ОПОРИ можна зробити висновок, що найбільш поширеними порушеннями залишаються зловживання адміністративним ресурсом та підкуп виборців. Втім, належної реакції з боку правоохоронних органів та ЦВК, суб’єктів виборчого процесу на системні зловживання не було.

ВИСНОВКИ

1. Внаслідок масштабного використання АДМІНІСТРАТИВНОГО РЕСУРСУ в інтересах окремих партій та кандидатів, можливості для конкурентної та відкритої політичної боротьби між учасниками виборів є вкрай обмеженими. Спостерігачі ОПОРИ неодноразово фіксували порушення принципу рівності виборчих прав, що вже на цьому етапі кампанії серйозно підриває довіру до виборчого процесу з боку українського суспільства та міжнародної спільноти.
2. На нинішньому етапі кампанії спостерігачі відзначають неефективність законодавчих обмежень ПІДКУПУ ВИБОРЦІВ, який масово застосовується кандидатами. Законодавчі прогалини загострюють пасивність правоохоронних органів щодо розслідування фактів. Також не існує усталеної судової практики щодо ідентифікації явища та встановлення всіх обставин порушення. Судові інстанції в різних регіонах приймають контраверсійні рішення щодо тотожних за змістом інцидентів. Політичні партії не створили, або не були вмотивовані вдаватись до дієвих механізмів впливу на власних кандидатів, які вдаються до підкупу. Із наближенням дня голосування безкарність кандидатів, які використовують непрямий підкуп, може призвести до більш гострих проявів проблеми – купівля голосів виборців за гроші.
3. Процес ФОРМУВАННЯ ДВК відбувся в незрозумілий для більшості суб’єктів виборчого процесу спосіб, непрозоро та без належного контролю. Значна частина членів окружних виборчих комісій, які проводили жеребкування, не дотримувались встановленої послідовності дій. Зміни ЦВК порядку жеребкування, що були прийняті за 5 днів до реалізації процедури, негативно вплинули на процес в цілому та перенесли негативні практики разового жеребкування, що застосовувались для ОВК, на ДВК.
4. Хоча зафіксовані випадки ТИСКУ НА СУБ’ЄКТІВ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ з боку правоохоронних органів носять епізодичний та несистемний характер, факти викликають занепокоєння, дестабілізують виборчий процес у округах. Правоохоронні органи виконують вкрай важливу функцію охорони правопорядку в ході кампанії, однак вони повинні уникати будь-яких дій, направлених на зниження конкуренції між партіями і кандидатами, обмеження прав окремих суб’єктів.
5.  КОНФЛІКТИ ЗА УЧАСТЮ ЗМІ, на щастя, не є масовими. Факти, коли кандидати у народні депутати України відкрито погрожують чи перешкоджають роботі журналістів, є серйозним викликом для демократичних стандартів виборів. Конфлікт телеканалу ТВІ із податковими органами негативно вплинув на сприйняття рівня свободи слова в Україні та реалізацію прав громадян на повноту інформації про перебіг виборчого процесу.
6. Суб’єкти виборчого процесу проводять АГІТАЦІЙНУ ДІЯЛЬНІСТЬ часто не дотримуючись вимог законодавства, втім, залишаються безкарними. В більшості випадків це стосується обмежень незаконної участі посадових осіб, іноземців у агітаційних заходах, вимог щодо дозволених місць та форм агітаційної діяльності. Не багато опонентів оскаржують неправомірні дії недобросовісних конкурентів через незначне покарання.
7. Одним із ключових інструментів політичної боротьби став ЧОРНИЙ PR, що свідчить про загострення політичної боротьби та недобросовісну конкуренцію.
8. ОПОРА зафіксувала стрімкий ріст заходів, спрямованих на ПЕРЕШКОДЖАННЯ УЧАСТІ КАНДИДАТІВ у виборчій кампанії. Найбільш поширеними є факти відмов у зустрічах із виборцями та трудовими колективами, незаконне розірвання угод на розміщення зовнішньої реклами чи оренду приміщень для організації агітаційних заходів.

РЕКОМЕНДАЦІЇ

За підсумками спостереження ОПОРИ протягом звітного періоду на основі узагальнень та аналізу ключових проблем і ризиків, напрацьовано ряд рекомендацій для різних учасників виборчого процесу.

Центральній виборчій комісії

• Під час заходів просвітницького характеру, які фінансуються за кошти державного бюджету, систематично розтлумачувати поняття – підкуп виборців, інформувати про його ознаки та відповідальність;
• Проводити моніторинг порушення норм законодавства щодо підкупу виборців та невідкладно звертатися до правоохоронних органів для перевірки фактів;
• Ухвалити Постанову із офіційними роз’ясненнями щодо недопущення втручання державних службовців  у виборчий процес;
• Ухвалити Постанову із офіційним роз’ясненням щодо ведення прихованої виборчої агітації за державний кошт під приводом участі кандидатів у офіційних заходах органів влади державного та місцевого самоврядування;
• Започаткувати практику оприлюднення систематизованої інформації щодо суб’єктів виборчого процесу, які порушують законодавство України.

Верховній Раді України

• Законодавчо врегулювати проблему використання бюджетних ресурсів та владних повноважень в агітаційних цілях. Встановити заборону на започаткування нових бюджетних програм та проектів напередодні (за два місяці до початку) і під час виборчої кампанії;
• Законодавчо заборонити посадовим і службовим особам органів державної публічної адміністрації, які є кандидатами в депутати проводити агітацію в робочий час та передбачити адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Політичним партіям та кандидатам

• У своїй діяльності дотримуватися принципу добросовісної конкуренції та не використовувати здобутків органів державної влади та місцевого самоврядування в приватних агітаційних інтересах;
• Зобов’язати партійців, які займають посади у органах влади на місцях і беруть участь у виборах, піти на період кампанії у відпустку;
• Фінансування виборчих кампаній повинне бути прозорим, а джерела надходження оприлюднені у повній мірі.

Правоохоронним органам

• Оперативно реагувати на факти розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, місцевого самоврядування;
• Посилити контроль за недобросовісною агітаційною діяльністю партій та кандидатів, зокрема поширення «чорного піару» та недостовірної інформації;
• Перевіряти факти порушень, інформація щодо яких оприлюднюється у ЗМІ, оперативно реагувати на повідомлення про тиск, погрози чи нанесення шкоди здоров’ю учасників виборчого процесу;
• Уникати незаконного втручання у виборчу кампанію кандидатів, що може трактуватись, як тиск на суб’єктів виборчого процесу.

Керівництву органів державної влади та органів місцевого самоврядування

• Припинити практику поширення агітаційної інформації на офіційний веб-ресурсах;
• Не допускати проведення агітації чи розміщення матеріалів з політичною рекламою у державних установах та організаціях;
• Забезпечити рівні умови для проведення агітаційної кампанії всіма кандидатами, відмовитись від заангажованості та припинити тиск на підлеглих працівників, якщо такого типу вплив на виборців застосовувався.

Національному агентству з питань державної служби України

• Розробити та ухвалити нормативний акт, який би забезпечував політичну неупередженість державних службовців та службовців органів місцевого самоврядування в умовах виборчого процесу;
• Започаткувати прозорий контроль  за виконанням державними службовцями вимог чинного законодавства в питаннях, що стосуються виборчого процесу.

Засобам масової інформації

• Дотримуватися редакційної політики та журналістських стандартів щодо інформування громадськості про актуальні суспільно-політичні події регіону та держави, зокрема діяльності політичних партій, їх представників;
• У матеріалах про хід виборчої кампанії зберігати об’єктивність та баланс думок, за рахунок висвітлення інформації як про провладних, так і опозиційних політиків.

ОРГАНІЗАЦІЯ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ

Одним з ключових етапів підготовки до проведення парламентських виборів став процес формування дільничних виборчих комісій. Громадськість та учасники кампанії уважно відслідковували жеребкування кандидатур до складу ДВК. Відповідно до частини 5 статті 28 Закону «Про вибори народних депутатів України» представники партій-суб’єктів виборчого процесу (окрім тих, які мають парламентські фракції у ВРУ) та кандидатів в одномандатних округах включаються до складу ДВК шляхом жеребкування. Процес організовує окружна комісія відповідно до порядку встановленого ЦВК (Постанова №88^[1] від 17 травня 2012 року).

Неочікувано для більшості суб’єктів виборчого процесу ЦВК в розпал кампанії (13 вересня) внесла зміни до свої травневої Постанови №88^[2] і кардинально змінила порядок жеребкування (Постанова №895). За 5 днів до початку жеребкування ЦВК поспішно та без публічної дискусії визначила нову процедуру. Члени ОВК та інші суб’єкти виборчого процесу виявились не готовими належним чином організувати та забезпечити контроль за проведенням жеребкування. Голови, їх заступники та секретарі ОВК, які протягом 13-14 вересня взяли участь у навчанні^[3] лише в загальних рисах ознайомились зі змістом процедури. З документу було виключено норму про необхідність окремого жеребкування щодо кожної дільниці. Також на основі проведеного жеребкування до складу ДВК включалися саме номери кандидатур, а не суб’єкти подання цих кандидатур (як це було у випадку жеребкування до складу ОВК).

Постановою також розширено коло осіб, які мають право витягувати жереб. Практика попередніх виборів демонструє, що 18 членів ОВК є достатньою кількістю для розподілу необхідних функції щодо проведення жеребкування, тому включення технічного персоналу є необґрунтованим. Норма «розпорошує» відповідальність за допущені комісією порушення. Притягнути до відповідальності залучених за цивільно-правовою угодою працівників важче, ніж членів ОВК.

Можливість оглядати жеребки, відповідно до Постанови №895, отримали лише кандидати і уповноважені особи політичних партій, тоді як громадські спостерігачі необґрунтовано позбавлені цього права. Відтак, штучно обмежено повноваження офіційних спостерігачів  щодо виявлення і профілактики зловживань.

Таким чином, рішення ЦВК про зміну порядку жеребкування негативно вплинуло на організацію процесу жеребкування кандидатур до складу ДВК. Центральна виборча комісія знову, як у порядку жеребкування складу ОВК, в суперечливий спосіб проінтерпретувала вимоги частини 5 статті 28 Закону «Про вибори народних депутатів України». Законом визначено спосіб проведення жеребкування – як жеребкування щодо включення кандидатур від суб’єктів виборчого процесу до складу ДВК, а не щодо визначення черговості – як встановила ЦВК.

Процедура жеребкування та формування ДВК

Як відомо, процес формування дільничних виборчих комісій розпочався з моменту утворення ОВК від 26 серпня, коли суб’єкти виборчого процесу змогли вносити свої кандидатури до складу ДВК.

Етапи формування ДВК:

• внесення суб’єктами виборчого процесу подань із кандидатурами до складу ДВК;
• опрацювання ОВК подань, внесених партіями та кандидатами;
• проведення жеребкування;
• опрацювання результатів жеребкування та визначення персонального складу ДВК;

• підрахунок квот керівних посад в ДВК для кожного суб’єкта виборчого процесу та визначення осіб, що працюватимуть на цих посадах;
• оприлюднення списків членів ДВК в ЗМІ та ознайомлення з ними учасників виборчого процесу.

За результатами спостереження виявилось, що проблеми розпочалися на етапі внесення суб’єктами виборчого процесу подань із кандидатурами до складу ДВК.

Цей процес мав завершитись о 24:00 18 вересня. Але в 20 виборчих округах суб’єкти виборчого процесу та члени ОВК порушили норму закону та продовжували вносити подання по завершенню встановленого законом терміну.

Спостерігачі ОПОРИ також зафіксували внесення подань від різних партій та кандидатів однією і тією ж особою. З формальної точки зору, особа, яка мала з собою доручення від різних суб’єктів виборчого процесу на здійснення таких дій закону не порушила, втім, виявилось, що кількість подань, які вносились уповноваженою на це особою, досягала 20-26. Такі випадки мали місце в 70 округах. Факт засвідчує участь десятків технічних партій у виборчому процесі. Непоодинокими також були випадки, коли подання кандидатур до складу ДВК від різних партій та кандидатів вносила особа, яка не мала для цього жодних підстав – ні відповідного статусу, ні доручення, що є порушенням закону.

Кожна окружна виборча комісія повинна опрацювати подання, внесені партіями та кандидатами. ОВК перевіряли чи всі документи подані вірно та чи всі необхідні відомості в них зазначені. Серед основних проблем в поданнях, які виявили окружні комісії:

• подання від суб’єктів виборчого процесу вносились без необхідних заяв чи копій паспортів осіб, яких пропонували включити до ДВК;
• в заявах осіб, яких пропонували включити до ДВК не було зазначено номерів дільниць, де мали б працювати ці люди;
• на посаду членів ДВК пропонувались особи, які не мають права працювати в комісіях;
• у поданнях пропонувалось по дві особи на одну ДВК;
• від різних суб’єктів подання пропонувались одній і ті ж особи (т. зв. «двійники»).

Вище зазначені проблеми зафіксовані у 162 округах.

Проте найбільше зауважень у суб’єктів виборчого процесу та спостерігачів виникло до самої процедури жеребкування та опрацювання результатів жеребкування. До початку жеребкування ОВК мали підготовити у вигляді таблиці списки кандидатур для кожної ДВК. Без цього розпочинати жеребкування та провести його належним чином не можна. Втім, 79-м комісіям це вдалось, вони таких списків вирішили не виготовляти, хоча без них достеменно не знали скільки жеребків необхідно було класти до барабану. Їх кількість повинна дорівнювати кількості кандидатур, пропонованих до складу дільничних виборчих комісій округу, і взята з тої дільниці, де таких подань внесено найбільше. Натомість, частина окружних виборчих комісій під час жеребкування орієнтувалась на число, що дорівнювало кількості суб’єктів, які внесли свої подання на членів ДВК. Така помилка мала місце в 98 округах.

Жеребкування мало відбуватись на основі номерів, під якими кандидатури внесені до списків по кожній дільниці, а не на основі суб’єктів подання. Тобто, при жеребкуванні взагалі не повинні були враховуватись суб’єкти виборчого процесу, тому номери, які витягали в ОВК не мали ніякого відношення до партій чи кандидатів. Однак цю норму невірно зрозуміли 43 окружних виборчих комісії, які проводячи жеребкування, присвоювали порядкові номери кожному з суб’єктів подання.

Ці порушення процедури й спричинили некоректне формування ДВК. В першому випадку не правильну кількість жеребків електронна система «Вибори» не могла прийняти, тому зависала, саме так трапилось у 72 ОВК. В другому, коли номери присвоювались партіям та кандидатам, суб’єкти виборчого процесу та комісії не розуміли результатів опрацювання жеребкування системою «Вибори», оскільки вони відрізнялися від тих, які бачили члени комісій, представники партій і кандидатів.

Крім того, засідання ОВК мало відбуватись доти, поки результати жеребкувань не були опрацьовані по всіх дільницях округу. Натомість, в 47 випадках засідання окружних комісій припинялось відразу після закінчення жеребкування і персональний склад кожної ДВК формувався кулуарно, а не в режимі засідання, як мало б бути по процедурі. Через це в 39 округах головуючий на засіданні ОВК не оголосив персональний склад кожної ДВК із зазначенням суб’єктів подання, що теж є порушенням. У таких випадках члени ОВК формували списки ДВК вручну, або довіряли роботу системі «Вибори», не розуміючи, яка процедура та алгоритм формування комісій.

Постійно виникали проблеми в роботі системи «Вибори». Цей фактор та нерозуміння процедури жеребкування з боку членів комісій призвели до того, що 29 ОВК провели жеребкування пізніше строків визначених законом, тобто, після 21 вересня. Процедуру жеребкування в ОВК було оскаржено 37 разів в суді, а в 29 випадках окружні комісії провели «повторне» жеребкування за правильною процедурою. Останнє, хоча і не передбачено законом та постановою ЦВК, однак стало єдино можливим варіантом виходу з ситуації.

Приклади нестандартних ситуацій під час жеребкування та формування ДВК

Подання від кількох суб’єктів

• Рівненська область, ВО №153. Четверо громадян намагалися зареєструвати кандидатів до складу ДВК від 34 суб’єктів  виборчого процесу, не маючи при собі навіть довіреностей. 21 вересня ОВК прийняло рішення не допустити 30-ть із них.
• Тернопільська область. Самовисуванець «уповноважив» дорученням кандидата від Партії регіонів внести списки на членів ДВК від фракції Народної партії. Особливістю документу є те, що його підписала кандидат у народні депутати Надія Хоптян, яка балотується шляхом самовисування і є членом Партії регіонів, а уповноважила вона внести подання на членів ДВК іншого кандидата, який балотується від Партії регіонів по цьому округу – Івана Кіся.
• Волинська область, ВО №22 та 23. В 22 окрузі – однією особою внесено подання від 20 суб’єктів, а в 23 окрузі – від 28.

Двійники

• Рівненська область, ВО №153-156. Спостерігачі ОПОРИ виявили, що у різних округах політичні партії подали до ДВК одні й ті ж кандидатури. Понад 12% поданих заяв дублюються, а інколи використовуються і по три рази у різних виборчих округах. Наприклад, член ДВК 153 округу від мажоритарного кандидата від Партії регіонів Анатолія Юхименка Віталій Дем’янчук є також членом ДВК 154 виборчого округу. Гаврилюк Ірина Анатоліївна потрапила до складу ДВК 153 округу (дільниця 560422) від політичної партії «Громадянська позиція» та Конгресу Українських Націоналістів. Гродунко Ольга Адамівна потрапила до складу двох виборчих дільниць у різних виборчих округах. При цьому, на одну з дільниць її зарахували одразу від двох політичних сил. На ДВК (560266) ВО №155 Ольга Адамівна потрапила від Партії регіонів, на ДВК (560823) №156 одночасно від Партії вільних демократів та партії «Права воля України». Така ж ситуація у Голуб Лариси Миколаївни, яка до складу ДВК (56007) ВО №155 потрапила від Партії регіонів, а у ДВК (560009) ВО №156 – одночасно від Партії вільних демократів та партії «Права воля України».
• Хмельницька область, ВО №192. Виявилось, що подання фракції «Наша Україна – Народна самооборона» збігається з поданням «Союз. Чорнобиль. Україна», прізвища кандидатів партії «УДАР» повторюються у поданнях партії «Молодь – до влади!», «Християнсько-демократичної партії України», а від кандидата у народні депутати Йосипа Вінського – у поданнях партій «Справедлива Україна», «Партія пенсіонерів України», «Солідарність жінок України», «Держава».

Проблеми сервера

• Харківська область, ВО №171. Початок засідання ОВК був заявлений на 14 годину 21 вересня. В дійсності через технічні поломки та збої на сервері ЦВК воно розпочалося о 21:00. Обробка ж даних продовжувалась до четвертої години ранку.
• Харківська область, ВО №174. Засідання ОВК тривало два дні – розпочалося в четвер, 20 вересня о 9:30, закінчилося – в п’ятницю, 21 вересня о 15:30, через  несправність системи та невдалі спроби системного адміністратора внести дані жеребкування в базу ЦВК, засідання постійно переривалося.
• Чернівецька область, ВО №201. 20 вересня 2012 року на своєму засіданні окружна виборча комісія провела жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України. Під час жеребкування комісія зіткнулася зі збоєм комп’ютерної програми, внаслідок чого спершу оголосила неправильну послідовність суб’єктів подання кандидатур до складу ДВК.

Жеребкування після 21.09

• Одеська область, ВО №142. Окружна виборча комісія не провела жеребкування щодо включення до складу дільничних виборчих комісій кандидатур у передбачений законом строк. Відповідно до закону, жеребкування повинно відбутись не пізніше 24-ї години 21 вересня, проте було проведене лише 22 вересня.
• Київ, ВО №212. Окружній виборчій комісії через суперечку членів комісії не вдалось вчасно провести жеребкування членів ДВК.

Жеребкування в порушення порядку: за суб’єктів, а не порядкові номери

• Сумська область, ВО №159. 21 вересня відбулося жеребкування членів ДВК. Однак воно проводилось з врахуванням кількості суб’єктів подання кандидатур (яких є 37), а не кількості кандидатур до найбільшої дільниці (найбільша дільниця №746, до якої було 36 кандидатур).
• Івано-Франківська область. 5 із 7 ОВК (крім ВО 83 та 85) неправильно провели жеребкування: не усунуті «двійники» та не перевірені подання на відповідність вимогам законодавства, кількість жеребків відповідала не максимальній кількості поданих кандидатур на одну дільницю, як того вимагає Постанова ЦВК, а кількості всіх суб’єктів подань, а порядкові номери, що залежать від дати і часу подання, присвоювались не кандидатурам у ДВК від суб’єктів подання, а суб’єктам подання.
• Волинська область, ВО 19-23. Всі волинські ОВК неправильно провели жеребкування. Комісії завчасно не підготували списки кандидатур до складу ДВК, а жеребкування проводили за кількістю суб’єктів подання, а не за кількістю осіб, що претендують на членство в дільничних комісіях.

Повторне жеребкування

• Харківська область, ВО №180-181. Через неправильне тлумачення постанови ОВК ОВО №180 та 181 довелося проводити жеребкування двічі.
• Запорізька область, ВО №35.. За нез’ясованих обставин, вночі, 22 вересня, відбулось повторне засідання окружної комісії, на якому проведено пережеребкування
• Волинська область, ВО №23. 26 вересня ОВК скасувала своє попереднє жеребкуванні і заново, вже відповідно до порядку, провела нове жеребкування.
• Черкаська область, ВО №194.  23 вересня терміново зібрали засідання, на якому проголосували за проведення нового жеребкування.

Конфлікти, недопуск спостерігачів

• Рівненська область, ВО №152. Десяток молодиків спортивної статури заблокували вхід до зали засідання ОВК та спричинили конфлікт зі свободівцями. В цей момент ОВК проводила  жеребкування. 
• Київська область, ВО №95. Засідання з жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних комісій розпочалося без попередження деяких членів комісії і за зачиненими дверима. Коли спостерігач ОПОРИ прибув до окружної комісії, засідання вже проводилося, але невідомі особи із застосуванням сили перешкоджали йому потрапити у приміщення, де воно відбувалося.

Список кандидатур складений невірно, неправильні жеребки, жеребкування по кожній ДВК, закриття засідання до оголошення результатів, інші проблеми

• Хмельницька область, ВО 191. ОВК при жеребкуванні номери закріплювала за партіями і кандидатами-мажоритарниками, які робили подання. Крім того, спочатку жеребкування проводили по кожній ДВК окремо. Після п’яти годин роботи, протягом яких визначили склад лише 31 дільниці, комісія скасувала результати і провела єдине жеребкування по всіх 277 ДВК. Коли вичерпався перелік малих дільниць, у барабан додали п’ять фішок для продовження жеребкування по середніх, а коли залишилися тільки великі дільниці – додали ще шість. При чому одинадцять із 67-и фішок відрізнялися кольором від решти.
• Київ, ВО №223. 21 вересня відбулося два засідання ОВК, на першому з яких було затверджено процедуру проведення жеребкування щодо кандидатур до дільничних виборчих комісій. На наступному розпочали саму процедуру жеребкування. Однак про друге засідання повідомили не всіх членів ОВК.
• Сумська область, ВО №159. При повторному жеребкуванні на підставі того, що політична партія ВО «Свобода» подала кандидатури останньою, її виключили з переліку суб’єктів, які брали участь у повторному жеребкуванні.
• Харківська область, ВО 177. Своїм рішенням комісія вирішила після проведення жеребкування, провести своє закрите засідання, для того, щоб робоча група змогла продовжити визначати склад кожної ДВК згідно черговості жеребків.

• Вінницька область, ВО №11. У Вінницькому Апеляційному суді та Вінницькому окружному адміністративному суді було розглянуто позов ВО «Батьківщина» проти ОВК http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2012/WP024?PT001F01=900&PID100=5&PF7331=11, а саме, про визнання дії комісії, щодо прийняття після встановленого законом України терміну 29 Подань до ДВК, незаконними.
• Сумська область, ВО №159. Окружний адміністративний суд розглядав позов політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» до окружної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення ОВК в частині затвердження процедури проведення та результатів повторного жеребкування щодо включення кандидатур від суб’єктів виборчого процесу до складу дільничних виборчих комісій (про друге жеребкування).
• Чернівецька область, ВО №201. Чернівецький окружний адміністративний суд розглядав позов ВО «Свобода» до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу провизнання недійсними результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів.
• Рівненська область, ВО, №153. ВО «Батьківщина» звернулася з позовом до суду з вимогою зобов’язати голову не враховувати під час створення дільничних комісій кандидатури 34 партій, подання від яких внесли особи без відповідних доручень.
• Рівненська область, ВО 154. Політична партія Наталії Королевської «Україна – Вперед!» та мажоритарний кандидат у народні депутати Валентин Королюк подали до суду на окружну виборчу комісію.  Перші вимагали визнати факт бездіяльності голови, який не прийняв документи від представника пані Королевської після 24 години 18 вересня. Другий вимагав скасувати рішення комісії від 20 вересня про реєстрацію подання Соціал-демократичної партії України (об’єднаної), представник не пред’явив 18 вересня паспорт, однак, зробив це на наступному засіданні ОВК.
• Херсонська область, ВО №186. Окружний адміністративний суд розглянув позов політичної партії «ВО «Батьківщина» до окружної виборчої комісії, в якому вимагалось зобов’язати ОВК провести повторне жеребкування та формування складу ДВК.
• Одеська область, ВО №135. ВО «Свобода» вимагає від ЦВК припинити повноваження членів окружної комісії через те, що комісія відхилила список кандидатур, запропонованих партією до складу дільничних виборчих комісій. Причиною такого рішення стало те, що в поданні партії, замість справжнього підпису голови ВО «Свобода» Олега Тягнибока, стоїть факсимільний.

ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА ТА КОНФЛІКТИ

Підкуп виборців та благодійна діяльність

Підкуп виборців є одним із ключових викликів парламентської кампанії 2012 року. Не зважаючи на широке висвітлення його проявів громадськими спостерігачами та ЗМІ, кандидати продовжують незаконно впливати на волевиявлення виборців. Чинне виборче законодавство передбачає лише судовий шлях встановлення факту підкупу. Протягом двох місяців судові органи України приймали різні, подекуди протилежні за змістом, рішення щодо підкупу. Саме це унеможливлює застосування уніфікованих підходів щодо протидії проблемі. Під час окремих судових процесів було встановлено, що суб’єкти виборчого процесу нерідко позиціонують бюджетні ресурси, як власну благодійну діяльність. 

У вересні суб’єкти виборчого процесу менше розповсюджували продуктові набори та інші товари, але активно надавали виборцям безкоштовні послуги. Найчастіше виборцям пропонували медичні діагностично-консультаційні послуги. Початок навчального процесу 1 вересня у школах та вищих навчальних закладах також стимулював кандидатів до подарунків бюджетним установам. Ключовим інструментом незаконної агітації стало вручення школам комп’ютерів. Втім, оргтехніка не завжди фінансувалася кандидатами. Двосторонню угоду між Китайською народною республікою та державою Україна щодо безоплатної передачі техніки українським школам активно використали і кандидати. Партійці від свого імені вручали комп’ютери, які належать державі та є фактичною гуманітарною допомогою. Кандидати-мажоритарники продовжують будувати дитячі майданчики, реконструювати житлові будинки та комунікації. ОПОРА нагадує, агітація, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерей, інших матеріальних цінностей, що супроводжується спонуканням голосувати «за» чи «проти» кандидата, або згадується його ім’я, назва партії, є непрямим підкупом (Ст.74, ч. 13 ЗУ “Про вибори народних депутатів”).

Грошовий підкуп

Позитивним проявом вересневого етапу виборчої кампанії є те, що грошовий підкуп виборців не став масовим явищем. Зафіксовано окремі випадки передачі громадянам коштів, що безпосередньо пов’язані із виборчою кампанією. Громадянська мережа ОПОРА нагадує, що згідно ч. 1 ст. 157 Кримінального Кодексу України перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого  права, які поєднані із  підкупом можуть каратися обмеженням волі на строк до двох  років,  або позбавленням волі на той самий строк та забороною обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на  строк від одного до трьох років^[4].

Виключні приклади грошового підкупу:

• У Миколаєві спостерігачем ОПОРИ 25 вересня зафіксовано групу пенсіонерів, які збиралися біля офісу регіональної організації партії «УДАР» для отримання грошової допомоги у розмірі 50 гривень;
• Від імені кандидата від Партії регіонів у виборчому окрузі №103 Сергія Кузьменка багатодітній матері Людмилі Крисан із села Ганнівка Волинського району Кіровоградської області, що належить до цього округу, передали грошові кошти у розмірі третини від вартості придбаної жінкою хати;
• 8 вересня під час зустрічі кандидата ВО «Батьківщина» у ОВО №101 (Кіровоградська обл.) Олександра Чорноіваненка із виборцями жителю міста Мала Виска Петру Каплунову було вручено грошову допомогу на лікування.

Непрямий підкуп

Політичні партії та кандидати у одномандатних виборчих округах активно проводять передвиборчу агітацію, яка супроводжується наданням громадянам різних товарів та послуг. Форми непрямого підкупу набувають все більшої різноманітності. Якщо на неофіційному етапі кампанії найбільш поширеним були випадки розповсюдження продуктових наборів та непродовольчих товарів, то зараз кандидати переважно пропонують виборцям послуги. Продуктові набори та такого типу «шлункове меценатство», у певній мірі, дискредитовано в очах громадськості, а тому, кандидати переорієнтовуються на інші форми матеріального заохочення виборців.

У вересні кандидати організовували безкоштовні медичні огляди. Зокрема,  у ОВО №159 (Сумська обл.) за сприяння кандидата Андрія Деркача більше двох сотень хворих обстежено медичними працівниками за допомогою найсучаснішого обладнання Київського міського Центру Серця.  Подібну ж акцію реалізує у ОВО №109 (Луганська обл.) кандидат від Партії регіонівВолодимир Медянік. В межах проекту кандидата «Здорове серце Краснодонщини», виїзна бригада лікарів здійснює діагностику серцево-судинних захворювань мешканців округу. На території ОВО №119 (Львівська обл.) благодійний фонд «Крила Надій», що пов’язаний з кандидатом-самовисуванцем Сергієм Сенчуком, продовжує втілювати проект «Здоров’я школяра». В межах роботи виїзних бригад лікарів учні проходять безкоштовне обстеження, отримують медичні щоденники та страховку. До виборчої кампанії Сергія Сенчука також має стосунок проект«Стрийська міська соціальна аптека», в межах якого громадяни можуть отримати 12% знижки на медикаменти. Проект «Клініка на колесах» є частиною агітаційної кампанії кандидата від Партії регіонів по ОВО №224 (м. Севастополь) Павла Лебедєва. У межах цього округу працюють дві спеціалізовані медичні групи педіатричного та стоматологічного спрямування. Діяльність виїзних медичних бригад також зафіксовано у ОВО №47 (Донецька обл.) в рамках кампанії кандидата від Партії регіонів Олексія Азарова. У ОВО № 219 (м. Київ) кандидат –самовисуванець Микола Данилейко у своїх агітаційних матеріалах закликає виборців пройти безкоштовне обстеження організму «для всієї родини».

У столиці передвиборчі проекти із надання безкоштовних медичних послуг стали предметом судових позовів. Кандидат ВО «Батьківщина» у ОВО №213 Володимир Яворівський  оскаржував у Окружному суді Києва дії свого конкурента, висуванця Партії регіонів Валерія Борисова. Яворівський просив суд визнати незаконними дії Борисова щодо надання мешканцям Деснянського району міста Києва безкоштовних послуг із медичного обстеження з одночасним згадуванням імені кандидата та встановити факт підкупу виборців^[5]. Підставою позову стало розповсюдження листівок «Програма «Здоров'я Троєщини» із пропозицією пройти безкоштовне медичне обстеження у місцевій поліклініці. У листівці зазначалось, що проект реалізується за сприяння народного депутата України Валерія Борисова. Окружний суд Києва не задовольнив цей позов.

Окремі кандидати пропонують виборцям отримати медичні препарати. До прикладу, кандидат-самовисуванець у ОВО №108 (Луганська обл.) Валерій Мошинський безкоштовно розповсюджував серед майбутніх матерів «пакет для пологів», до якого входять медикаменти, засоби гігієни, ліки. Жінки повинні були отримати у агітаторів спеціальні «соціальні» картки та звернутися із паспортом до громадської приймальні кандидата за пакунком. У ОВО №133 (Одеська обл.) 6 вересня представники кандидата від партії «Союз анархістів України» Вадима Чорного розповсюджували серед людей похилого віку седативний препарат – Корвалол.

ОПОРА відзначає, що передвиборчі проекти кандидатів із надання безкоштовних медичних послуг громадянам є дещо маніпуляційними. Експлуатація кандидатами проблем доступу до якісних та безкоштовних медичних послуг є свідченням загальної кризи у забезпеченні конституційних прав громадян. Значна частина кандидатів, які організовують заходи, є чинними народними депутатами України або посадовцями органів влади. Вони несуть відповідальність за стан системи охорони здоров’я, яка повинна забезпечувати адекватними медичними послугами громадян не лише перед виборами. Використання передвиборчих проектів із безкоштовних медичних послуг є не лише проявом непрямого підкупу виборців, а й має морально-етичну складову. В рамках проектів також надзвичайно важко уникнути використання державних чи комунальних ресурсів. До прикладу, у судовій справі «Яворівській проти Борисова»^[6]було встановлено, що надання послуг із безкоштовного медичного обслуговування мешканців Деснянського району Києва належало до поточної діяльності місцевої лікарні (ОВО №213).  Представники кандидата Валерія Борисова відкидали його пряму причетність до ГО «За Троєщину», від імені якої розповсюджувались листівки із запрошенням на безкоштовний медичний огляд.

День знань, 1 вересня, також став каталізатором виборчої благодійності кандидатів у народні депутати України. Найчастіше суб’єкти виборчого процесу надавали товари та послуги закладам шкільної освіти, рідше – напряму громадянам. До прикладу, 30 серпня у Тельмановому (ОВО №60, Донецька обл.) кожен молодий педагог селища отримав в подарунок мікрохвильову піч від благодійного фонду кандидата від Партії регіонів Олександра Риженкова. У різних регіонах також масово подарунки отримували школярі, що мало на меті привернути увагу їх батьків до кандидата. У ОВО №14 (Вінницька обл.) кандидат-самовисуванець Віктор Жеребнюк організував парад-фестиваль учнівської форми. У подарунок переможці отримали від кандидата сертифікати на поїздку до Києва (І місце), Кам’янця-Подільського (ІІ місце) та Вінниці (ІІІ місце). Від імені Благодійного фонду Володимира Литвина, кандидата від Народної партії (ОВО №65, Житомирська обл.) учні м. Новоград-Волинський отримали пакети із канцелярськими товарами та щоденниками, у дитячих садках роздавали книжки-розмальовки та кольорові олівці. У громадській приймальні кандидата-самовисуванця Людмили Овчаренко (ОВО №151, Полтавська обл.) учні та їх батьки мали можливість отримати «Набір першокласника». 

Кандидати ініціювали акції «сприяння» освіті неповнолітніх громадян. У ОВО №197 (Черкаська обл.) кандидат-самовисуванець Богдан Губський став ініціатором угоди про співпрацю між Київським Інститутом музики імені Р. Глієра та дитячою музичною школою міста Золотоноша. Відповідно до угоди учні місцевої дитячої музичної школи матимуть змогу брати участь у майстер-класах, які проводитимуть спеціалісти відомого інституту. Кандидат від партії «УДАР» у ОВО №115 (Львівська обл.) Дмитро Добродомов презентував у школах округу програму безкоштовних гуртків хореографії та танців. Під час виступу на шкільному святі «День першокласника» кандидат від Партії регіонів Сергій Ківалов (ОВО  №135, Одеська обл.) вручив директорам шкіл сертифікати для усіх першокласників свого округу, які гарантують їм вступ до Одеської юридичної академії. Із юридичної точки зору ці документи є нікчемними, але кандидат підкреслив, що «цей сертифікат дасть можливість стати студентом».

ОПОРА зазначає, що проявам матеріального заохочення громадян через надання подарунків їх дітям сприяє відсутність уніфікованої практики судового встановлення фактів підкупу виборців у таких випадках. До прикладу, 7 вересня Донецький окружний адміністративний суд не задовольнив позов проти кандидата від Партії регіонів Олексія Азарова (ОВО №47, Донецька обл.), який стосувався надання подарунків школярам. Він серед іншого, врахував те, що школярі, які отримали ортопедичні портфелі, не мають право голосу^[7]. У той же час, ще у серпні Одеський апеляційний адміністративний суд визнав встановленим факт підкупу виборців з боку кандидата-самовисуванця по ОВО №140 Давида Жванії, що виразилось у безоплатному наданні комплектів шкільної форми учням місцевих шкіл^[8].

Кандидати у народні депутати України продовжують ініціювати різні «соціальні» акції, які спрямовуються на матеріальне заохочення виборців. У ОВО №212 (м. Київ) агітатори, які були одягнені у футболки із написом «За Баленка» поширювали бланки заяв на отримання картки учасника Пенсійної дисконтної програми. Ця картка дозволяє людям похилого віку отримати знижку до 7% на придбання товарів у мережі «Фуршет».  Кандидат-самовисуванець Ігор Баленко є головою наглядової ради ПАТ «Фуршет». Кандидат-самовисуванець Валерій Діброва (ОВО №19, Волинська обл.) від імені ТОВ  «П’ятидні» продає громадянам насіння пшениці за цінами, які нижчі ринкових. Публічно Діброва пояснює цю ініціативу виконанням передвиборчої програми, із якою він обирався депутатом обласної ради. Через громадські приймальні кандидата-самовисуванця по ОВО №83 (Івано-Франківська обл.) Олександра Шевченкавідбувається набір туристичних груп, які хочуть оздоровитися у комплексі «Буковель». Учасники поїздок забезпечуються безкоштовними транспортом та харчуванням, а також екскурсіями. Умовою участі громадян у акції є наявність у паспорті відмітки щодо реєстрації у м. Івано-Франківськ, який входить до ОВО №83.

У ряді округів зафіксовано роздачу виборцям продуктових наборів: ОВО №223, м. Київ (кандидат-самовисуванець Віктор Пилипишин), ОВО №139, Одеська обл. (кандидат Партії регіонів Олександр Пресман), ОВО №221, м. Київ (кандидат-самовисуванець Алла Шлапак), ОВО №58, Донецька обл. (кандидат Партії регіонів Олексій Білий) та інші. У ОВО №115 (Львівська обл.) кандидат ВО «Батьківщина» Михайло Хміль спростовував свою причетність до роздачі продуктових наборів, яка здійснювалась від його імені. Закарпатське УМВС у Закарпатській області інформувало громадськість про те, що до райвідділу міліції за фактом підкупу виборців звернувся мешканець Тячівського району (ОВО №72). За інформацією міліції, заявник повідомив про те, що депутат місцевої ради роздавав виборцям продуктові набори в інтересах кандидата партії «Єдиний центр» Василя Петьовки. Також повідомлялося про проведення слідчих дій щодо заяви цього громадянина.

Кандидати надають допомогу найрізноманітнішим групам населення. До прикладу, самовисуванець по ОВО №156 (Рівненська обл.) Олександр Данильчук передав безоплатно будівельні матеріали п’яти родинам, житло яких постраждало від стихійного лиха. Кандидат-самовисуванець у ОВО №204 (Чернівецька обл.) Руслан Панчишин вручив переможцям спартакіади для людей із обмеженими можливостями два мобільні телефони.

Окремі кандидати свою «благодійність» визначають провідною темою зовнішньої та медійної реклами. Зокрема, самовисуванець Ігор Палиця (ОВО №22, Волинська обл.) розмішує на сіті-лайтах  результати роботи благодійного фонду, який призупинив діяльність з моменту офіційного старту виборчого процесу. На місцевих телеканалах  транслюється реклама кандидата від Партії регіонів Тетяни Бахтеєвої (ОВО №42, Донецька обл.), у якій ветерани та люди похилого віку дякують політику та її благодійному фонду «Гуманність» за допомогу у вирішенні їх особистих проблем.

Надання товарів та послуг  бюджетним установам

Згідно ч. 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» непрямим підкупом виборців вважається не тільки надання товарів та послуг громадянам, а й відповідні дії щодо закладів, установ та організацій. У вересні виборча благодійність була направлена на заклади шкільної освіти. Топ-подарунком для цих установ стала комп’ютерна техніка та спортивний інвентар.

Типові приклади:

• 5 вересня під час конференції працівників освіти в м. Буринь кандидат у народні депутати по виборчому округу №161 від Партії регіонів Олександр Саєнко (Сумська обл.) подарував навчальним закладам району футбольні, волейбольні, баскетбольні м’ячі на суму понад 17 тисяч гривень;
• У ВО 170 (Харківська обл.) кандидат від Партії регіонів Дмитро Святаш 30 серпня  вручив педагогічним колективам шкіл Московського району №124, 142, 4 і садкам №70, 137, 366 – комп'ютерні системні блоки та монітори від очолюваного ним благодійного фонду «Пересвет»;
• 18 вересня кандидат у ОВО №191 від КПУ (Хмельницька обл.) Ігор Корнійчук допоміг загальноосвітній школі у селі Залісся Старосинявського району придбати кухонне приладдя для учнівської їдальні;
• 1 вересня у ОВО №92 (Київська обл.) Сергій  Кацуба подарував кожній школі міста Сквира комп’ютерний клас;
• Кандидат  від Партії регіонів у ОВО №75 (Запорізька обл.) Сергій Кальцев вручив ЗОШ №36 м. Запоріжжя 15 нових ноутбуків;
• Кандидат від Партії регіонів у ОВО №1, міністр освіти та науки Ради міністрів АР Крим Валентина Дзоз у День знань урочисто вручила гімназії №1 міста Сімферополь 15 комп’ютерів, які були подаровані КНР в межах двосторонньої угоди із Україною. Пізніше виявилося, що ця техніка має значні несправності.

Випадки надання шкільним закладам комп’ютерної техніки та інших товарів ставали предметом судових оскаржень. Зокрема,  кандидат ВО «Батьківщина» у ОВО №7 (АР Крим) Юрій Формусзвернувся до суду з проханням визнати противоправними дії директора середньої загальноосвітньої школи №6 м. Ялта Алли Рещікової та довіреною особи від кандидата Партії регіонівСергія Брайка, які мали місце під час урочистого вручення 11 комп’ютерів шкільному закладу. На урочистій лінійці директор школи заявила таке: «Дякуємо Партії регіонів та Сергію Брайку за 11 комп’ютерів. Поаплодуємо, діти.». У свою чергу,  довірена особа кандидата від Партії регіонів підкреслила, що ці комп’ютери подаровані Партією регіонів^[9]. Окружний адміністративний суд АР Крим  не визнав цю подію непрямим підкупом виборців. Втім, судом встановлено, що подаровані комп’ютери закуплені не Партією регіонів, а передані управлінням освіти Ялтинської міської ради від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим.

Комунальні заклади іншого профілю також отримували подарунки від кандидатів. До прикладу, благодійний фонд «Дітям України – щасливе майбутнє» кандидата-самовисуванця Данила Корилкевича передав лікарням ОВО №154 (Рівненська обл.) медикаменти на загальну суму півмільйона гривень. Планується, що ліки будуть безкоштовно надані незахищеним верствам населення. За підтримки благодійного фонду «Роби Добро» кандидата від Партії регіонів Артема Пшонки (ОВО №81, Запорізька обл.), місцевою владою було передано 20 велосипедів фельдшерам Приазовського району. Фастівська міська лікарня відмовилася від автомобіля швидкої допомоги, який  територіальній громаді мав намір подарувати Фонд «Разом в майбутнє» кандидата від  партії «УДАР» у ОВО №91 Руслан Сольвар (Київська обл.). Представники кандидата почали збирати підписи із вимогою прийняти подарунок, після чого адміністрація лікарні погодилась його взяти. На Кіровоградщині обком КПУ спільно із Фондом соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Єдність» передав дитячій обласній лікарні багатофункціональне лікарняне ліжко, ходунки на колесах, інвалідний візок для лікарень тощо.

Інфраструктурні проекти кандидатів

Кандидати активно переймаються питаннями місцевої інфраструктури, фінансують заходи з будівництва нових та ремонту застарілих об’єктів. Часто кандидати приєднуються до заходів, організованих місцевими органами влади. Зафіксовано використання у передвиборчих проектах ресурсів промислових підприємств, які очолюють кандидати у народні депутати України.

Вибіркові приклади:

• Кандидат-самовисуванець у ОВО №150 (Полтавська обл.) Костянтин Жеваго в межах спонсорської програми підприємства Полтавського гірничо-збагачувального комбінату вклав 3 мільйони гривень у реконструкцію хірургічного відділення Центральної районної лікарні Кременчука;
• Кандидат від Партії регіонів у ОВО №57 (Донецька обл.) Сергій Матвієнков надавав допомогу для ремонту ліфтів двох багатоповерхівок Маріуполя. Повідомляється також, що Матвієнков профінансує замовлення на виробництво нових двигунів для ліфтів цих будинків. Кандидат займає посаду заступника гендиректора «ММК ім. Ілліча», сприяє ремонту місцевих доріг та реконструкції соціальних об’єктів;
• Кандидат від Партії регіонів у ОВО №26 (Дніпропетровська обл.) Іван Ступак профінансував ремонт під’їзду багатоповерхівки. У ліфтах будинку встановлені дзеркала з надписом «Ступак  – вектор розвитку».

Враховуючи той факт, що у інфраструктурних проектах кандидатів беруть активну учать місцеві посадовці, виборцю надзвичайно важко розмежувати поточну діяльність органів влади та елементи кампанії суб’єктів виборів. У тих округах, де функціонують містоутворюючі підприємства, у передвиборчих цілях активно використовуються їх соціальні програми. 

Діяльність благодійних фондів кандидатів

Важливим фактором передвиборчої кампанії в Україні залишається діяльність благодійних фондів в Україні, які прямо чи опосередковано мають відношення до кандидатів у народні депутати України. Практика застосування цих фондів в агітаційних цілях є неоднорідною. Невелика частина кандидатів призупинили активну діяльність власних фондів до завершення виборів. У серпні зниження активності було зафіксовано у Івано-Франківській та Волинській областях, а у вересні згорнули свою діяльність благодійні фонди деяких кандидатів у Херсонській області. Зокрема, кандидати Іван Вінник та Андрій Путілов у ОВО №184 (Херсонська обл.) пояснюють призупинення роботи прагненням уникнути порушень виборчого законодавства.

Благодійні фонди кандидатів надають адресну допомогу окремим групам громадян, встановлюють соціальні знижки, організовують масові розважальні заходи та фінансують потреби бюджетних установ. Усі ці форми активності фондів є типовими для різних виборчих округів. Зафіксовані і більш оригінальні проекти благодійників. Зокрема, фонд кандидата-самовисуванцяАнатолія Матвієнка (ОВО №17, Вінницька обл.) продовжує акцію «Твій захист у Європейському суді», спрямовану на те, щоб допомогти пільговикам повернути пенсійні доплати. Деякі благодійні фонди підписують угоди про співпрацю із місцевою владою. До прикладу, кандидат від Партії регіонів у ОВО №158 Олександр Костенко, у якості представника благодійного фонду «Ти не один, ми разом», підписав меморандум про співпрацю із міським головою Сум Геннадієм Мінаєвим. Задекларованою метою є консолідація зусиль із благоустрою прибудинкових територій. У  ОВО №164 (Тернопільська обл.) фонд «Галичина – Волинь», яку очолює кандидат-самовисуванець Володимир Клименко, виступає координатором Програми ООН по населених пунктах – Хабітат.  Перед початком навчального року в школах та садках цього округу було встановлено енергозберігаючі вікна та двері, які відзначені табличкам із написом «За фінансування Фонду «Галичина-Волинь» та програми ООН-Хабітат». Таким чином, ресурси програм ООН опосередковано використані у агітаційних цілях кандидата.

У вересні кандидати та партії продовжували інтенсивно використовувати доступні їм державні ресурси та владні повноваження в агітаційних цілях. Найбільше порушень громадські спостерігачі фіксують з боку керівників обласних та районних державних адміністрацій, і дещо меншою мірою – з боку народних депутатів та посадових осіб органів місцевого самоврядування. В партійному розрізі використання адміністративного ресурсу найчастіше здійснюється на користь кандидатів від Партії регіонів, рідше – в інтересах самовисуванців та лише епізодично в інтересах інших партій-суб’єктів виборчого процесу. До основних проявів використання адміністративного ресурсу, зафіксованих громадськими спостерігачами протягом останнього місяця, належать:

• Агітація з боку посадових та службових осіб органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (в робочий час);
• Використання доступних для кандидатів бюджетних ресурсів в агітаційних цілях;
• Залучення держслужбовців і працівників бюджетних установ до агітаційних заходів кандидатів та партій (в робочий час);
• Розміщення агітаційної продукції на будинках та в приміщеннях органів публічної адміністрації, установах та організаціях державної та комунальної форми власності;
• Офіційні повідомлення органів державної влади та місцевого самоврядування супроводжуються інформацією агітаційного характеру.

Агітація з боку посадових та службових осіб органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (в робочий час)

Надзвичайно поширеною практикою в ході цьогорічної виборчої кампанії є публічна підтримка чи пряма агітація з боку посадовців різних рівнів на користь окремих кандидатів та партій. Більшість керівників державних адміністрацій, а також начальники управлінь, міські голови, міністри, які не є кандидатами в депутати, регулярно використовували службове становище та брали участь в агітаційних заходах. В такий спосіб, ці особи прямо порушували норму Закону^[10], яка встановлює вимогу рівного та неупередженого ставлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати і партій-суб’єктів виборчого процесу. Окрім того, публічне висловлення посадовцями власних політичних симпатій суперечить «Правилам поведінки державного службовця»^[11], з якими вони в обов’язковому порядку ознайомлювалися і, зокрема, зобов’язувалися утримуватися від демонстрації власних політичних поглядів та свого ставлення до політичних сил, партій, блоків, не допускати їх впливу на виконання службових обов'язків. Зрештою, пункт 3 частини 1 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів України» категорично забороняє державним службовцям здійснювати агітацію в робочий час. Факти подібних порушень у вересні 2012 року фіксувалися спостерігачами неодноразово:  

Київська область

1 вересня у місті Бровари на урочистому відкритті дошкільного навчального закладу «Лісова казка» здійснювалась агітація за Партію регіонів та кандидата в депутати Сергія Федоренка з боку голови Київської обласної державної адміністрації. «Не дивлячись на те, що я сьогодні представляю владу, дозвольте вручити вам цей подарунок від Партії регіонів», – заявив голова Київської обласної державної адміністрації Анатолій Присяжнюк.

6 вересня голова Білоцерківської районної державної адміністрації Андрій Немна на урочистих зборах з нагоди святкування професійного свята працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості висловив свою підтримку кандидату Сергію Кацубі, зокрема відзначив його вклад в процес газифікації району.

Вінницька область

14 вересня напередодні відзначення Дня працівника лісового господарства в місті Олевськ заступник голови Олевської райдержадміністрації Ковальчук Олександр Станіславович, перед працівниками підприємства виступив у підтримку кандидата в народні депутати від Партії регіонів Володимира Пехова. Зокрема Олександр Станіславович промовив: «Я радий, що сьогодні присутній нині діючий депутат обласної ради, і в майбутньому, ми на це надіємося, депутат Верховної Ради Володимир Пехов.».

У виборчому окрузі №14 начальник відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Помацький Олександр Федорович на зустрічах та нарадах із керівниками навчальних закладів Тиврівського району, які мали місце протягом 01-10 вересня поточного року, наголосив, що бажаним є надання підтримки кандидату в народні депутати Віктору Жеребнюку. І, навпаки, утриматись від контактів з його конкурентом – Василем Онопенком. 

Житомирська область

Міський голова м. Малин (ВО №66), як і в попередньому звітному періоді, присутній на всіх заходах, організованих кандидатом від Партії регіонів Віталієм Журавським, неодноразово висловлював йому вдячність за його роботу на благо регіону.

Полтавська область

На відео екрані, розташованому у центрі Полтави, можна побачити рекламні ролики Партії регіонів. У них фігурують обличчя голови облдержадміністрації Олександра Удовіченка та голови облради Івана Момота. Останній (на фоні прапорів України та ПР) відкрито говорить про «хорошу» партію: «Команда Партії регіонів завжди йшла під прапором, щоб об’єднати всіх патріотів Полтавщини...».

Дніпропетровська область

Олександр Вілкул, губернатор Дніпропетровської області, через біл-борди та соціальні договори агітує за кандидатів від Партії регіонів. По кожному округу розміщені великі біл-борди Олександра Вілкула з кандидатом від Партії регіонів в межах одномандатного округу.

Хмельницька область

Під час святкування Дня міста Дунаєвець 16 вересня голова Дунаєвецької районної державної адміністрації Юрій Кучерявий у своїй урочистій промові розповідав про досягнення діючої влади, зокрема і  Василя Ядухи – голови Хмельницької ОДА. Перший заступник Голови ОДА Вадим Гаврішко активно рекламував Партію регіонів і наголошував, що 28 жовтня потрібно зробити правильний вибір і підтримати саме її. Святкові промови оголошували голова РДА Юрій Кучерявий, перший заступник Голови ОДА Вадим Гаврішко та мер міста Станіслав Небельський перед святковою сценою з портретом та гаслами самовисуванця Олександра Гереги

Чернівецька область

8 вересня голова Заставнівської районної адміністрації Копчук Василь провів збори в с. Кадубівці та с. Кострижівка Заставнівського району, на яких активно закликав голосувати за кандидата від Партії регіонів Артема Семенюка.

Закарпатська область

1 вересня голова облдержадміністрації Олександр Ледида разом із кандидатом від Партії регіонів по ВО №68 (центр – м. Ужгород) Василем Ковачем взяв участь у відкритті футбольного майданчика при ЗОШ в с. Худльово Ужгородського району. Також майданчик був прикрашений прапорами Партії регіонів, а на святковій лінійці учням роздавали прапорці Партії регіонів.

Івано-Франківська область

10 вересня  у с. Микитинці Косівського району зафіксовано, як голова Косівської районної ради Андрій Клуб у робочий час перебував на агітаційному заході свого колеги по Партії регіонів та  кандидата-самовисуванця по виборчому округу №89 (центр м. Снятин) Василя Чуднова.

Львівська область

У 125 ВО одного з кандидатів, Андрія Лопушанського, відкрито підтримують голови міст Сколе, Самбір, Старий Самбір, Турка, голова Сколівської районної ради. Вони проводять спільні зустрічі з виборцями. Зокрема, такі заходи відбулись 2 вересня у місті Сколе, 26 серпня у місті Самбір, 19 серпня у місті Старий Самбір.

Тернопільська область

Голова ОДА Валентин Хоптян 31 серпня під час педагогічної конференції у м. Тернополь подарував присутнім настінні годинники з символікою Партії регіонів, а також підписом «Голова Тернопільської облдержадміністрації Голова обласної організації Партії регіонів Валентин Хоптян».

11 вересня керівництво Гусятинської РДА (округ №166, Теребовля), на чолі з Головою Олександром Собанем, провело в робочий час зустріч з бюджетниками 4-х сіл району, під час якої відкрито агітували за голову райради, кандидата Надію Хоптян.

Донецька область

15 вересня 2012 року смт Ларіно, що входить до складу Будьонівського району Донецька та ОВО №41, відзначало 140- річницю із дня заснування. У своєму урочистому виступі секретар Донецької міської ради Сергій Богачьов заявив, що ОВО №41 знаходиться у «надійних руках»  депутата обласної ради, кандидата у народні депутати України Олександра Бобкова. Ларинський селищний голова Ольга Кочкина акцентувала увагу на здобутках Бобкова на посаді голови Будьонівської районної ради.  Кандидат також  отримав слово на цьому заході. Його виступ проходив на фоні агітаційного плаката із його зображенням та лозунгом, під яким був заклик «Голосуй!».

Міський голова Артемівська Олександр Рева та голова Артемівської райдержадміністрації  публічно підтримують кандидата від Партії регіонів Сергія Клюєва (ОВО №46). Посадовці супроводжують кандидата під час проведення зустрічей із трудовими колективами та бюджетними установами, а також приймають участь у заходах Благодійного фонду Сергія Клюєва. Зокрема, 5 вересня, під час презентації реалізованих за підтримки фонду проектів, голова Артемівської райдержадміністрації Володимир Данілов висловився на підтримку Сергія Клюєва. Чиновник зазначив таке: «За підтримки Андрія та Сергія Клюєвих вдалося зробити багато. Якщо б у Верховній Раді України усі депутати були б такими небайдужими людьми…».

Луганська область

14 вересня в місті Луганськ в актовому залі середньої школи №37 з 16 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. пройшла зустріч виборців з кандидатом в народні депутати України від Партії регіонів Володимиром Гончаровим. По змісту захід був зустріччю з виборцями та агітаційною подією. В заході активну участь взяв голова Артемівської районної ради Луганська Логвіненко Іван Володимирович, який під час свого виступу розповів про досягнення місцевої влади та Партії регіонів та закликав виборців підтримати Володимира Гончарова, висуванця ПР на виборах до Верховної Ради України по ВО №104. 

Сумська область

Під час концерту на стадіоні «Ювілейний» до Дня міста Суми, 1 вересня, міський голова Геннадій Мінаєв зі сцени повідомив, що концерт став можливим завдяки «новому сумчанину Олександру Костенку та почесному громадянину міста Анатолію Єпіфанову». Під час цього концерту губернатор Юрій Чмирь на сцені заспівав нову пісню про Сумщину разом із місцевим співаком Василем Жаданом та кандидатом Олександром Костенком.

Херсонська область

Голова Скадовської районної державної адміністрації, голова районної організації Партії регіонів Єгор Устінов 16, 19 та 20 вересня 2012 року на зустрічах в будинках культури с. Красне, Радгоспне, Приморське агітував за кандидата-мажоритарника на ТВО №186 від Партії регіонів Олексія Журавка.

Миколаївська область

5 вересня о 10:00 в селі Лиса Гора голова райдержадміністрації Первомайського району Борис Демченко брав участь в зібранні мешканців села і під час свого виступу агітував за кандидата Віталія Трявянко (ОВО 182).

АР Крим

1 вересня в Керчі пройшла зустріч міського голови Олега Осадчого з жителями району Старий Стеклотарний. На заході, крім обговорення проблемних питань, міський голова проводив політичну агітацію. Він попросив голосувати за Партію регіонів і кандидата по округу №5 Лютикову Валентину, назвавши її «своєю людиною».

Одеська область

У ВО №143 практично на всіх публічних заходах мер Ізмаїлу Андрій Абрамченко супроводжується Юрієм Круком, кандидатом від ПР за цим округом. Міський голова робить наголос на тому, що все, що в місті сьогодні робиться, було б неможливим без допомоги Партії регіонів та безпосередньо Юрія Крука.

Масовими є випадки, коли суб’єкти виборчого процесу, надаючи громадянам матеріальні цінності, придбані за бюджетні кошти, презентують їх як особистий подарунок від кандидата чи партії. Така практика є явним порушенням норми Закону^[12] про заборону використовувати для передвиборчої агітації будь-які об’єкти та ресурси за місцем роботи. Окрім того, такі заходи містять ознаки непрямого підкупу виборців, адже кандидати здійснюють безкоштовне надання товарів і послуг, що зазвичай супроводжується згадуванням імені кандидата або назви партії.    

Якщо протягом попереднього місяця найпопулярнішою агітаційною продукцією, придбаною за бюджетні кошти були телевізійні тюнери, які розповсюджувалися Партією регіонів, то у вересні їм на зміну прийшла державна цільова соціальна програма «Шкільний автобус». Спостерігачами зафіксовані неодноразові факти (Київська, Вінницька, Житомирська, Хмельницька, Донецька, Херсонська області), коли вручення ключів від придбаних за бюджетні кошти шкільних автобусів супроводжувалося агітацією на користь Партії регіонів:

22 серпня в м. Бориспіль заступниця голови Київської обласної державної адміністрації, член політради КООПР Тетяна Подашевська, при врученні ключів від автобусів державної цільової соціальної програми «Шкільний автобус», наголошувала, що «це здійснилося» завдяки Партії регіонів.

3 вересня на Ізяславщині (ВО №189) з робочою поїздкою побував голова Хмельницької обласної державної адміністрації Василь Ядуха. Відвідавши село Сахнівці, він в урочистій обстановці  вручив: Сахновецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів та Христівській ЗОШ І-ІІІ ступенів по шкільному автобусу  марки АС-Р 32053-07 «Мрія» вартістю 295 800 грн. кожен, придбані за рахунок коштів державного бюджету в рамках реалізації програми «Шкільний автобус», Топорівському НВК «ЗОШ І-ІІ ст. – дитячий садок» та Ізяславській ЗОШ І-ІІ ст. №4 по 5 персональних комп’ютерів, амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Білогородка – автомобіль швидкої допомоги марки  УАЗ 3741 вартістю 146 800 грн., придбаний за кошти обласного бюджету.  Присутній під час урочистостей депутат Хмельницької обласної ради Віталій Олуйко, кандидат до ВРУ від Партії регіонів по ВО №189,  щиро привітав всіх присутніх з початком нового навчального року та «пообіцяв і надалі прикладати  максимально зусиль для вирішення соціально-економічних питань Ізяславського району».

У ОВО №60 державні та регіональні програми «Шкільний автобус» та «Школа майбутнього» стали передвиборчим інструментарієм кандидата від Партії регіонів Олександра Риженкова. Публічні повідомлення про ці програми завжди супроводжуються згадуваннями кандидата.

Однак практика зловживання бюджетним адміністративним ресурсом у вересні 2012 року не обмежилася програмою «Шкільний автобус», а була набагато різноманітнішою. Посадовці урочисто вручали установам та організаціям цінні подарунки, придбані за бюджетні кошти, і відкривали соціальні та інфраструктурні об’єкти, профінансовані з державного та місцевого бюджетів. Заходи супроводжуються агітаційними закликами та політичними промовами посадовців. Це створювало додаткові позаконкурентні переваги для кандидатів, які заручилися підтримкою органів державної влади та місцевого самоврядування.

Полтавська область

У ВО №148 на відкритті реабілітаційного центру для дітей інвалідів у Лубнах були присутні заступник губернатора Валерій Пархоменко та голова Полтавської обласної ради Іван Момот. На заході використовувалася партійна символіка Партії регіонів. Зокрема, партійні прапори знаходилися увесь час за спинами високопосадовців та інших гостей, які виступали перед учасниками відкриття.

Житомирська область

У 65 ВО широко використовуються соціальні програми для підсилювання значущості агітаційної інформації. Зокрема, в міськрайонних газетах («Лесин край» – Новоград-Волинський район, «Народна трибуна» – Ємільчинський район, «Слово Полісся» – Баранівський район) постійно лунають повідомлення, що завдяки підтримці Володимира Михайловича Литвина жителі цих районів надовго забудуть про такі проблеми, як протікання дахів у школах та клубах, про неосвітлені вулиці, про розбиті дороги тощо. Більшість з цих робіт виконано з бюджетні дотації, які цього року виділялися на округ.     

У газеті Житомирської обласної організації Партії регіонів «Поліський регіон» міститься стаття про те, що завдяки Сергію Рижуку, голові Житомирської обласної державної адміністрації та кандидату в народні депутати по 62 ВО (м. Житомир) та Партії регіонів виділено  з державного бюджету 38 млн грн на ремонт водопроводу, 10 млн грн на ремонт греблі та 31 млн грн на погашення боргів водоканалу за електроенергію.

Хмельницька область

У місті Старокостянтинів (ВО №191) закінчують роботи з реконструкції стадіону «Центральний», куди вкладено з державного бюджету 4,5 мільйони гривень, з обласного 1,4 мільйони гривень, з місцевого – 716 тисяч гривень. Перший заступник міського голови Старокостянтинова Володимир Богачук сказав: «Якби не Микола Васильович Дерикот (кандидат до ВРУ від Партії регіонів по ОВО №191, голова обласної ради), стадіону «Центрального» не було б. Завдяки його наполегливості, місто одержить новий, сучасний стадіон.».

Чернівецька область

Під час закладання символічного каменю на будівництво загальноосвітньої школи в с. Мошанець Кельменецького району, яке буде здійснюватись за рахунок державних коштів, освячено пам’ятну дошку, на якій вказано прізвища 2-ох кандидатів у народні депутати, а саме: Артем Семенюк та Михайло Бауер (балотується по ВО 202). Будівництво школи розпочато за участі Михайла Папієва, Артема Семенюка та Михайла Бауера.

Волинська область

22 вересня поблизу села Залісся (Шацький р-н Волинської області) голова Волинської облдержадміністрації Борис Клімчук та голова Шацької райдержадміністрації Володимир Найда відкрили відрізок новопрокладеної дороги. Разом з ними участь в цих урочистостях взяв і народний депутат Григорій Смітюх, який під  номером «49» балотується у виборчому списку Партії регіонів, використав надане йому слово для агітації за партію. Під час офіційного заходу проводилась агітація за Партію регіонів – уздовж дороги, поряд з місцем, де відбувалась подія, розмістилися молоді люди із партійними прапорами.

Донецька область

13 вересня голова облдержадміністрації  Андрій Шишацький разом з кандидатами в народні депутати від Партії регіонів Сергієм Матвієнковим та Олексієм Бєлим (57 та 58 округи) вручив 9 сучасних медичних спецавтомобілів фірми Peugeot Boxer. Машини швидкої допомоги Маріуполь отримав в рамках державної програми реформування екстреної медичної допомоги. 

Кандидат від Партії регіонів по ОВО №43 Валентин Ландик позиціонується учасником будівництва Дитячого кардіологічного центру в місті Донецьк, який буде функціонувати на базі Донецького інституту невідкладної та відновлюваної хірургії ім. В. Гусака. Посадові особи цього інституту беруть участь у агітаційних заходах кандидата.

Кандидат від Партії регіонів по ОВО №47 Олексій Азаров обіцяє мешканцям сіл, які входять до його округу, надати сприяння щодо газифікації населених пунктів. Зокрема, Азаров  спільно із керівниками району пообіцяв посприяти мешканцям селища Золоті Пруди Олександрівського району у газифікації їх населеного пункту.

Харківська область

6 вересня Харківський міський голова Геннадій Кернес і народний депутат України, кандидат-мажоритарник від ПР по 171 ВО Ірина Горіна взяли участь у відкритті стадіону Харківської загальноосвітньої школи №160, реконструйованого у рамках міської програми «Шкільний стадіон».

Миколаївська область

Міський голова Вознесенська та кандидат в народні депутати – Гержов Юрій (ОВО 131) використовує регіональні соціальні програми (ремонт дитячого садка, укладка асфальту тощо) в рамках власної агітації та для реклами політичної сили – Партії регіонів.

Одеська область

8 вересня відбулось святкове відкриття відремонтованого в рамках «Народного бюджету» міжквартального проїзду в Суворівському районі міста (ОВО 136). Відкриття проводили Едуард Матвійчук (губернатор Одеської області) та Генадій Труханов (кандидат від ПР за цим ОВО). Відкриття відбувалось під прапорами ПР, також на місці було встановлено агітаційні намети з відповідними матеріалами.

Закон^[13] забороняє кандидатам в депутати, які займають посади в органах державної публічної адміністрації або на підприємствах різних форм власності залучати для передвиборчої агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов’язаної з проведенням передвиборчої агітації підлеглих працівників та посадових і службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування. Неприпустимим також є використання в агітаційних цілях службових чи виробничих нарад, зборів колективів. Ігнорування цих законодавчих вимог суб’єктами виборчого процесу є ознакою кадрового адміністративного ресурсу. Основним проявом такого роду зловживань є використання працівників бюджетних установ в якості «масовки» для агітаційних зустрічей кандидатів. Громадські спостерігачі наголошують, що масштаб використання кадрового адмінресурсу є набагато більшим, ніж кількість випадків, які були зафіксовані. Працівники бюджетних установ неохоче повідомляють про порушення з боку посадовців, побоюючись звільнень чи тиску керівництва. 

Київська область

18 вересня 2012 року в місті Біла Церква по вулиці Ярослава Мудрого, 17, відбувся ярмарок вакансій. Київський обласний центр зайнятості на 11:00 зібрав безробітних міста та студентів перед Будинком Культури «Сільмаш». Відбувся урочистий концерт за участю співаків району та вручення почесних грамот підприємцям від Тетяни Подашевської. Поруч з наметами працівників служби зайнятості та сцени, яка оформлена від імені Київської обласної державної адміністрації та Київського обласного центру зайнятості по обидва боки стояли агітаційні намети Партії регіонів. В наметі від Партії регіонів з вивіскою «Молодіжний центр профорієнтації» також розповсюджували агітаційні матеріали.

Кіровоградська область

29 серпня кандидат у народні депутати України по мажоритарному виборчому округу №99 (м. Кіровоград) Андрій Табалов організував зустріч із виборцями у обласному онкологічному диспансері. Зустріч відбулася під час обідньої перерви, однак головний лікар Костянтин Яриніч, який за сумісництвом є депутатом обласної ради від партії «Фронт Змін» (голова обласної організації Партії – Андрій Табалов), а також головою профільної комісії обласної ради з медицини, в обов’язковому порядку наказав з’явитися усьому персоналу лікарні на збори.

Дніпропетровська область

30 серпня у Центрі юнацької творчості Довгинцівського району (ВО №32), відбулась зустріч Юрія Любоненка, кандидата від Партії регіонів з виборцями. Як виявилося, в результаті опитування присутніх, масовість зустрічі було забезпечено за рахунок збору працівників бюджетних та комунальних організацій міста.

Полтавська область

У ВО №146 21 вересня відбулася зустріч кандидата в народні депутати від Партії регіонів Олега Надоші зі студентами Національного університету ім. Михайла Остроградського в аудиторії №121. За розкладом у студентів була пара історії, але на початок занять завітала проректор з наукової роботи Валентина Сергієнко, яка представила народного депутата. Далі кандидат поспілкувався зі студентами та запросив їх голосувати 28 жовтня.

Житомирська область

У кожному районі 67 ВО (м. Чуднів) продовжують діяти нерегулярні, так звані, виїзні групи по роз’ясненню соціальних ініціатив Президента України. Групу очолює керівник апарату кожної РДА, до її складу входять держслужбовці РДА. Часто з такою групою по Чуднівському району виїздить керівник Чуднівського районного виборчого штабу Партії регіонів Шваб М.С. Зазвичай зустріч груп з виборцями проходить у приміщенні сільських рад, голови яких заздалегідь запрошують переважно місцевих людей похилого віку.

6 вересня у с. Озера Брусилівського району (66 ВО) відбувся концерт за сприяння Віталія Журавського (кандидата по 66 ВО), куди централізовано на шкільних автобусах було звезено всі державні служби району: відділ культури, сім’ї, молоді і спорту, пенсійний фонд, відділ освіти, центр зайнятості, і навіть санепідемстанцію. Керував процесами особисто голова РДА Василь Шпакович, який у своєму виступі наголошував людям, скільки добрих справ зробив кандидат для району: роздав тюнери, відремонтував дороги, і голосувати потрібно тільки за Журавського. Відбувався концерт в робочий час.

Чернівецька область

Фактично у всіх районах ВО 204 зафіксовані випадки залучення представників бюджетних установ до агітаційних заходів за кандидата від Партії регіонів Артема Семенюка в робочий час. В Сокирянському районі 4 вересня відбулись зустрічі з вчителями с. Сербичани, с. Ломачинці та с. Коболчин.

Також, під час візиту Нестора Шуфрича на Буковину на його зустріч з виборцями, 6 вересня, були залучені представники бюджетних установ. Під час заходу в смт Кельменка один з присутніх повідомив спостерігачеві, що кожна державна установа Кельменецького району змушена була делегувати мінімум 5 людей. Та ж ситуація передувала зустрічі Нестора Шуфрича та Артема Семенюка з виборцями в м. Хотин (6 вересня).

Волинська область

6 вересня спостерігачам стало відомо про те, що організаційний відділ Луцької райдержадміністрації (виборчий округ №20) надіслав сільським радам району електронним листом рекомендації з трактування Закону «Про вибори народних депутатів». В документі під назвою «Пам’ятка порушення» окрім викладу загальних норм законодавства було зазначено, що розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей про Партію регіонів є порушенням виборчого законодавства. І хоча службовці РДА згодом пояснювали розсилку такого листа простою людською помилкою, спостерігачі вважають, що працівники райдержадміністрації цілеспрямовано орієнтували службовців органів місцевого самоврядування на недопустимість агітації проти владної партії.

Донецька область

Кандидат від Партії регіонів по ОВО №45 Юхим Звягільській  активно проводить  у робочий час зустрічі із територіальними громадами свого округу. 14 вересня 2012 року об 11:00 у залі засідань Авдіївської міської ради відбулася робоча зустріч народного депутата України Є.Л. Звягільського з Авдіївською громадою та керівництвом міста. Під час заходу обговорювалися питання ремонту доріг та водоводу, постачання вугілля пільговій категорії громадян, необхідність встановлення дитячих майданчиків у дворах міста, проблеми впровадження медичної та пенсійної реформ тощо. Формально діяльність презентується як виконання депутатом своїх обов’язків, а тому залучення службовців органів влади та комунальних установ до агітаційних заходів здійснюється відкрито.

Розміщення агітаційної продукції на будинках та в приміщеннях органів публічної адміністрації, установах та організаціях державної та комунальної форми власності

Громадські спостерігачі регулярно фіксують випадки порушення законної^[14] заборони на розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також в установах державної і комунальної власності. Відповідальність за подібні порушення лежить на керівниках відповідних установ і організацій, з відома або через бездіяльність яких незаконно розміщуються агітаційні матеріали.

Чернівецька область

4 вересня голова Сокирянської районної адміністрації Козак Василь використав збори вчителів шкіл села Сербичани, Ломачинці та Коболчин для агітації за кандидата в народні депутати Артема Семенюка. Зібрання, організовані Василем Козаком та Артемом Семенюком, супроводжувались поширенням та розміщенням агітаційних матеріалів. Так в с. Серебичани агітацію було розміщено на інформаційному стенді в коридорі школи та окремо її розповсюджував черговий закладу освіти. В с. Коболчин зібрання проходило в приміщенні Коболчинського музею гончарства, в приміщені теж розповсюджувалась агітація за Артема Семенюка.

Дніпропетровська область

У приміщенні фінансового управління Васильківської райдержадміністрації спостерігачем ОПОРИ були зафіксовані агітаційні прапорці із символікою Партії регіонів та календар із зображенням Юрія Самойленка, кандидата по округу №39 від Партії регіонів.

Харківська область

В комунальних закладах Харкова (школах, дитсадках, лікарнях) виявлені агітаційні матеріали кандидатів-мажоритарників від Партії регіонів. Зокрема, стенди «Вони опікуються освітою» або «Вони піклуються про здоров’я нації»,  на яких серед фотокарток очільників області та Харкова,  керівників районних адміністрацій, розташовані й фото кандидатів у депутати від Партії Регіонів чи одноосібні портрети та плакати провладних кандидатів-мажорітарників Валерія Писаренка (168 ВО) розташовані у 14-й міській дитячий лікарні, міській поліклініці №8, в ЗОШ №131 та НВК №45, Ірини Бережної (169 ВО) – у спеціалізованих школах №62 та №17, ЗОШ №36, Ірини Горіної (171 ВО) – в дитячому садочку №267 та ЗОШ №2, Володимира Мисика (172 ВО) – у ЗОШ №168. Аналогічний стенд з назвою благодійного фонду «Майбутнє будуємо разом» та портретом кандидата у депутати від ПР по 175 ВО Володимира Кацуби висить у холі Відділу освіти Дергачівської РДА.

Одеська область

В будівлі Любашівської РДА, 138 ОВО, було встановлено стіл із агітматеріалами Партії регіонів над місцем чергового – плакат з рекламою Івана Фурсіна та прапорець ПР. В приймальні голови Любашівської райради на столі під час візиту спостерігача лежали газети «Фонд Фурсина». В приймальні голови РДА також висів плакат Івана Фурсіна. В приміщені Любашівської сільради на стінах розвішані плакати «Фонду Фурсіна».

Херсонська область

З 7 по 13 вересня в приміщенні Виконкому Херсонської міської ради неодноразово зафіксовано розповсюдження газети обласної організації Партії регіонів посадовими особами органів місцевого самоврядування.

У центральній районній лікарні м. Вільнянськ розміщено агітаційну продукцію провладного кандидата у народні депутати від ПР по 82 округу Олександра Дудки.

АР Крим

Порушення було виявлено у філії дитячої поліклініки 2-ї дитячої міської лікарні Сімферополя по вул. Гавена, 109, де біля вікна реєстратури висить плакат кандидата Олександра Баталіна. Завідуюча цією медустановою на адресоване їй запитання про те, чому відбувається це порушення, відповіла, що вона отримала відповідне розпорядження, але не уточнила від кого. Такі ж самі плакати зафіксовано у Міському виконавчому комітеті Київського району.

Неконтрольованою є ситуація з функціонуванням офіційних веб-сайтів місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування, де періодично з’являються повідомлення агітаційного змісту. Типовим порушенням є розміщення на веб-порталах інформації, де діяльність посадовців про виконання ними посадових (службових) повноважень супроводжується згадуванням про них як кандидатів в депутати, або про їх приналежність до партії-суб’єкта виборчого процесу. Це є прямим порушенням частини 4 статті 68 Закону «Про вибори народних депутатів України».

Полтавська область

На сайтах Лохвицької, Пирятинської та Чорнухинської райдержадміністрацій у період з 1 по 20 вересня розміщено сім матеріалів, де згадується Михайло Кривошей, який очолює Державну фінансову інспекцію в Полтавській області та який є кандидатом у народні депутати по 151 виборчому округу. Також у матеріалах та статтях розміщуються його фото та вказується, що Михайло Кривошей є кандидатом у народні депутати.

Київська область

На офіційному сайті Київської обласної державної адміністрації оприлюднено інформацію про те , що завдяки ініціативі голови Київської облдержадміністрації Анатолія Присяжнюка 17 вересня в Іракліон полетіло 152 талановитих учнів Київщини. На фото діти тримають плакат з агітаційною символікою Партії регіонів.

Луганська область

На офіційному веб-порталі Кам’янобродської районної ради м. Луганськ з’явилась інформація про те, що 1 вересня в день святкування 89 річниці заснування Кам’янобродського району кандидатами у народні депутати України від Партії регіонів за 104 та 105 одномандатними виборчими округами Володимиром Гончаровим та Сергієм Гороховим було організовано святкову програму, в рамках якої відбулися концерти, розваги, ігри, виставки та конкурси для всіх вікових категорій жителів району. В той самий час агітаційні матеріали про кандидата від провладної партії за 104 виборчим округом Володимира Гончарова з’явились на офіційному сайті міського голови м. Олександрівськ. У матеріалах веб-порталу зазначається, що за підтримки Благодійного фонду Володимира Гончарова було проведено роботу зі встановлення спортивно-ігрових аксесуарів у дитячих майданчиках – гірок, гойдалок, драбинок тощо.  

Наявних фактів системного, спланованого впливу силових структур на партії чи кандидатів спостерігачі не виявили. Втім, частина резонансних справ проти суб'єктів виборчого процесу матимуть негативний вплив на їх кампанію. Учасники виборів повідомляють ЗМІ та спостерігачів про політично вмотивований тиск. Перш за все, силовий вплив з боку правоохоронних органів, з їхніх слів, застосовується до опозиційних партій та кандидатів у Луганську. Мова йде про представників партії «УДАР» та групу позапартійних кандидатів, які конкурують із висуванцями від Партії регіонів у мажоритарних округах.  Інші випадки впливу силових структур на кандидатів і партії-суб’єкти виборчого процесу (ВО «Батьківщина», «Україна – Вперед!» і кандидатів-самовисуванців) мали місце у Черкаській, Кіровоградській, Вінницькій, Київській, Рівненській областях та АР Крим. Хоча ОПОРА не має можливості встановити істинну причину зацікавлення правоохоронних органів кандидатами, організація не може не оприлюднити інформацію, яка у виборчому процесі становить суспільний інтерес. 

Луганська область

В Луганську 29 серпня представниками Донецького УБОПу було заарештовано  в його власній квартирі Сергія Злобіна, керівника штабу Луганської обласної організації партії «УДАР» у 105 виборчому окрузі. Працівники Донецького УБОПу провели обшук в помешканні, вилучили два ноутбуки, які належать окружному штабу «УДАРу». Самого Злобіна взяли під арешт та доправили до Донецька на допит. Формальним приводом для арешту стали слідчі дії, які проводяться у рамках кримінальної справи проти родички затриманого, яка проживає в Донецьку. На наступний день Сергія Злобіна було звільнено з-під варти. Луганська обласна організація партії «УДАР» провела прес-конференцію, на якій заявили, що затримання було пов’язано з політичною діяльністю партії «УДАР».

10 вересня Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (хуліганство), був поданий у розшук громадянин України Шахов Сергій Володимирович 07.05.1975 р. н, бізнесмен та кандидат в депутати Верховної Ради України по ВО №107. Сергій Шахов є лідером групи позапартійних кандидатів від «Команди Сергія Шахова», які виступають опозицією до Партії регіонів.  

14 вересня у м. Стаханов Луганської області на комунальному підприємстві «Відродження» співробітники міліції провели обшук. В результаті вилучено всю комп’ютерну техніку підприємства. Виконуючий обов’язки директора Юрій Фурман є кандидатом у народні депутати України у 106 одномандатному виборчому округу, членом позапартійної групи кандидатів  Команди Сергія  Шахова.  Незважаючи на багаторазове звернення спостерігачів до прес-служби обласної міліції, офіційної інформації щодо цього факту та причин обшуку на комунальному підприємстві так і не було надано.

3 вересня 2012 року під час розгляду апеляційної скарги  Володимира Струка, кандидата в народні депутати по ВО №104 (щодо оскарження судимості) судом її було задоволено частково. Водночас, згідно рішення суду, ступінь тяжкості злочину було змінено з середньої до невеликої, (що однак не дає йому можливості балотуватися до ВР України через наявність судимості). Під час судового засідання В. Струк заявив про політичну заангажованість процесу, оголосив, що на виборах до ВР України буде підтримувати кандидатуру Ігоря Мартиненкова (власник ТОВ «Шахта «Белореченська», балотується також у ОВО №104) та закликав своїх прихильників підтримати Ігоря Мартиненкова. Слід відзначити, що Володимир Струк був рейтинговим кандидатом в окрузі, який міг на рівних конкурувати з висуванцем-мажоритарником від ПР.

Черкаська область

У ВО №197 м. Золотоноша Черкаської області 8 вересня представники правоохоронних органів вимагали від активістів ВО «Батьківщина» прибрати стенд із зображенням Сергія Тулуба, Віктора Януковича, Миколи Азарова та написом «Банду – геть», мотивуючи це тим, що ВО «Батьківщина» проводить «негативну агітацію». За словами Анатолія Стадніка, начальника сектору дільничних інспекторів міліції Золотоніського МВС, правоохоронні органи склали акт про порушення та направили його в ОВК, щоб там визначали чи є виявлений факт порушенням правил ведення агітації.

Київська область

08 вересня за повідомленням кандидата в народні депутати України від Об‘єднаної опозиції «Батьківщина» Романюка Віктора Миколайовича, у місті Васильків, що на Київщині, були затримані та направлені до чергового пункту міліції агітатори від Об‘єднаної опозиції «Батьківщина». Через кілька годин їх відпустили. Причиною затримання, за словами правоохоронців, стала агітація у невстановлених місцях.

У м. Тараща, Київської області, міліціонери разом з представниками кандидата в народні депутати у ВО №92 від Партії регіонів Сергія Кацуби намагалися прогнати агітаторів Віталія Гудзенка (самовисуванець) з агітаційного намету, який було розміщено по вул. Р. Люксембург, 63.

Кіровоградська область

Кандидат-самовисуванець у виборчому окрузі №103, Людмила Давиденко, публічно заявила, що після виходу із лав Партії регіонів на неї та її довірених осіб, зокрема на міського голову Олександрії Степана Цапюка, почав здійснюватись шалений тиск правоохоронних органів обласного підпорядкування. Тиск проявляється у немотивованих, позапланових перевірках, вилученні документів, залякуванні працівників органів місцевого самоврядування. 1 вересня довіреній особі кандидата розбили автомобіль. Водія управління справами міської ради, який перевозив кандидата у робочих поїздках, допитують оперативні співпрацівники.

Вінницька область

За повідомленням координатора ГО «15 громада», 10 вересня представниками правоохоронних органів м. Шаргород була здійснена перевірка законності встановлення наметів, в яких проводилась агітація за кандидата у мажоритарному окрузі №15 Василя Вовка. Підставою для перевірки стала заява жительки с. Габалівка Мамощук О.М. до начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.09.2012 року, у якій повідомлялося про порушення виборчого законодавства ГО «15 громада». Суть порушення полягала у відсутності дозволу на встановлення наметів, в яких проводилась агітація за кандидата у народні депутати Вовка В.В. 10.09.2012 року до районного відділку із аналогічною заявою звернулась жителька с. Пеньківка. У відповідь на вказані заяви дільничним інспектором було взято пояснення у особи, яка на час перевірки перебувала у агітаційному наметі, а згодом, у координатора роботи ГО «15 громада». Попри те, що копії повідомлення, зареєстрованого у міській раді, про встановлення агітаційних наметів були пред’явлені, представники правоохоронних органів повідомили, що будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. За словами координатора ГО, перевірки щодо законності встановлення агітаційних наметів були проведені і в інших населених пунктах Шаргородського району.

Рівненська область

27 серпня до кандидата в народні депутати від ВО «Свобода», члена Рівненського міськвиконкому Андрія Бортніка, що балотується по партійному списку додому прийшли працівники міліції. Співробітники відділу по боротьбі із кіберзлочинністю Рівненського УМВС причиною своєї появи назвали залишений на одному з місцевих сайтів коментар, який анонсував проведення у День міста на центральній площі Рівного спалення опудала міського голови Володимира Хомка, який також є кандидатом у народні депутати по виборчому округу №152, де, окрім того, балотується однопартієць Андрія Бортніка – Олег Осуховський.

8 вересня у заступника Рівненського районного виборчого штабу ВО «Батьківщина», депутата районної ради правоохоронці конфіскували привезений з Іспанії автомобіль. Офіційною підставою для таких дій правоохоронців став документ із інформацією про те, що автомобіль викрадено. Під час конфіскації правоохоронці виявили у багажнику транспортного засобу банер та листівки кандидата у народні депутати по 153 виборчому округу від Об’єднаної опозиції Юрія Вознюка. Міліціонери не стали конфісковувати агітаційні матеріали і дозволили власникові автомобіля їх забрати. Володимир Пилипчук раптову конфіскацію транспортного засобу пов’язує із тим, що авто засвітилося у агітаційній роботі. Зі слів Пилипчука, два тижні тому, під час розвезення агітаційних матеріалів, двоє чоловіків знімали машину на камеру та переписали номер кузова.

Тиск на засоби масової інформації та конфлікти

У вересні зафіксовані окремі випадки перешкоджання діяльності журналістів, передвиборчі конфлікти. Вони не мали масового характеру, але  в окремих випадках до журналістів застосовували силу та погрози, що є неприпустимим.

13 вересня  організатори зустрічі із виборцями кандидата  від Партії регіонів  по ОВО №46 (Донецька обл.) Сергія Клюєва силою вивели донецького журналіста Сергія Фурманюка із приміщення будинку культури м. Артемівськ. У результаті сутички було пошкоджено одяг. За словами Фурманюка, причиною конфлікту стало те, що охорона впізнала його як опозиційного журналіста. У різні часи Фурманок був координатором місцевих опозиційних інформаційних проектів. Представники Сергія Клюєва не коментували ситуацію.

5 вересня на зустрічі кандидата-самовисуванця у ОВО №133 Ігоря Маркова із виборцями, депутат Одеської обласної ради від партії «Родина» Костянтин Грінченко висловлював погрози та образи журналістам інтернет-видань «Думська» та «Храбро». Пізніше депутат вибачився перед журналістами за свої дії, після цього, один із журналістів відкликав звернення до органів прокуратури.

10 вересня, в місті Красногорівка народний депутат,  кандидат від Партії регіонів у ВО №59 Олександр Васильєв проводив зустріч із виборцями, під час якої він вдався до погроз місцевому телеканалу «Капрі». Кандидат Олександр Васильєв сказав: «Чуєш, прибери цю камеру звідси. Коли я говорю – прибирай! А то її викину он туди… Чуєш? Прибирай…». Заступник міського голови Красногорівки Роман Савочкін тягнув камеру за штатив. Невідомі особи з оточення кандидата в грубій формі наказали журналістам залишити місце зустрічі із виборцями. За словами журналістів, представники правоохоронних органів знаходилися поруч та пасивно спостерігали за ситуацією. Директором телеканалу «Капрі» є кандидат ВО «Батьківщина», який балотується  у цьому ж окрузі.

У декількох регіонах зафіксовано випадки перешкоджання діяльності журналістів газети «Точка ОПОРА», засновником якого є Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА».

Випадки перешкоджання журналістам газети «Точка ОПОРИ»:

• 18 вересня у с. Домантове (ОВО №197, Черкаська обл.) кандидат-самовисуванець Богдан Губській та члени його команди не допустили журналіста «Точки ОПОРА» на зустріч із виборцями. Губський особисто назвав журналіста провокатором та наказав своїм довіреними особам не впускати його до приміщення на захід кандидата.
• 12 вересня  журналіст газети «Точка ОПОРИ» зазнав нападу невідомого на зустрічі кандидата від Партії регіонів у ОВО №155 Миколи Сороки із виборцями. На початку виступу кандидата до журналіста газети «Точка ОПОРИ» підійшов чоловік, який почав вимагати припинити зйомку на відеокамеру та покинути приміщення. Отримавши відмову, він закрив об’єктив рукою та силою виштовхав журналіста з приміщення. Невідомий пригрозив журналісту, що  той залишиться «без відеотехніки та здоров’я». За свідченнями постраждалого, особа, яка перешкоджала журналістській діяльності, неодноразово була присутня на зустрічах кандидата Миколи Сороки із виборцями.
• 20 вересня окремі члени окружної комісії ОВО №54 (Донецька обл.) заявляли журналісту «Точки ОПОРИ», що він не має права бути присутній на процедурі жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.   

ОПОРА вважає, що зафіксовані випадки є грубим порушенням прав журналістів, які гарантовані Конституцією України, Законами України «Про інформацію» та «Про друковані засобам масової інформації». Невизнання кандидатами у народні депутати України чи іншими особами цих прав може створити серйозні ризики для стандартів виборчого процесу. Характерною особливістю зафіксованих випадків перешкоджання діяльності ЗМІ є те, що погрози журналістам відкрито оголошуються публічними особами.

У Кіровоградській області мав місце конфлікт між ВО «Батьківщина» та місцевою газетою «21-й канал». 7 вересня Ленінський районний суд м. Кіровоград за позовом ВО  «Батьківщина» визнав протиправними дії редакції газети «21-й канал» щодо оприлюднення результатів соціологічного опитування без зазначення інформації про  замовника та організацію, яка його проводила^[15]. Згідно ч. 2 ст. 67 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради України», інформаційні агентства, засоби масової інформації, у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами, зобов'язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, замовників опитування, а також інші відомості, передбачені цим законом. Згідно ч.1 ст. 67 зазначеного Закону, підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов'язаного з виборами, з обов'язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки. Представники редакції газети «21-й канал» підстави позову не визнали та провели акцію протесту проти втручання ВО «Батьківщина» до їх редакційної політики.

У ОВО №131 (Миколаївська обл.) призупинила свою діяльність газета «Гривня», засновником якої є комунальне підприємство «Регспод». За офіційною версією, причиною цієї ситуації є нерентабельність видання. У той же час, журналісти заявляють, що припинення фінансування може бути пов’язаним з її критичними матеріалами про міського голову Вознесенська, кандидата від Партії регіонів Юрія Гержова. Останній рішуче відкидає звинувачення у тиску на ЗМІ та заявляє, що він виступає за збереження газети. 

17 вересня прес-служба ВО «Свобода» заявила, що її передвиборчий ролик не був допущений Черкаською ОДТРК «Рось» до трансляції в межах ефірного часу,  що фінансується за рахунок Державного бюджету України. Директор ОДТРК «Рось» Лариса Єфремова заявила, що ролик не може бути розміщений в ефірі телеканалу, оскільки він містить заклики до повалення  конституційного ладу.

У м. Харків зафіксовано конфлікт за участю ЗМІ та правоохоронних органів. 28 серпня співробітники обласного управління по боротьбі із економічною злочинністю проводили обшук у будівлі банку «Базис», до якого має відношення кандидат від ВО «Батьківщина» (№24 виборчого списку) Арсен Аваков. Під час цих оперативних заходів співробітники правоохоронних органів провели обшук в орендованих приміщеннях газети «Головне», а також вилучили її автономний сервер.

На національному рівні Громадянська мережа «ОПОРА» також детально відстежувала перебіг конфлікту між телеканалом ТВі та податковими органами. Спостерігачі також фіксували проблеми із трансляцією цього мовника у кабельних мережах різних міст та районів.

Порушення законодавства в частині проведення агітації

Кандидати та політичні партії-суб’єкти виборчого процесу вдаються до форм агітації, які прямо суперечать нормам закону. У вересні почастішали випадки розміщення агітаційних матеріалів в приміщеннях органів влади та установ і організацій державної й комунальної власності. Чимало випадків порушень стосуються агітації в громадському транспорті, що заборонено законом. Також непоодинокими є приклади поширення агітаційних матеріалів без вихідних даних.

Закон «Про вибори народних депутатів» встановлює обмеження на агітацію для певних категорій осіб. Йдеться про іноземців, посадових осіб органів влади в робочий час, членів виборчих комісій та дітей. Найчастіше, як не дивно, порушниками стають саме чиновники. Чимало керівників обласних та районних державних адміністрацій та міських голів є водночас лідерами локальних партійних осередків. Чиновники, перебуваючи на робочому місці, демонструють свою прихильність до політсил чи кандидатів, відверто агітують за них та сприяють політикам у проведенні кампанії. Часто кандидати запрошені до участі у офіційних заходах органів влади та установ.

Приклади:

• 29 серпня у приміщенні Будинку дітей та молоді в м. Дубно відбулася Конференція працівників освіти. На заході, серед інших, були присутні і посадові особи, зокрема, голова Дубенської РДА Данило Корилкевич, що балотується до ВРУ по ВО №154. Під час конференції заступник міського голови Дубно Олександр Карп’юк висловлював підтримку кандидату Корилкевичу;
• 11 вересня керівництво Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області, в тому числі й голова РДА Олександр Собань, провело в робочий час зустріч із бюджетниками 4-х сіл району. Під час заходів посадові особи здійснювали агітацію за кандидата по ВО №166 Надію Хоптян (самовисування). На зустрічі були також працівники управлінь та відділів РДА;
• 21 вересня заступник голови Коростенської районної державної адміністрації (ВО №64, Житомирська область) Василь Клименко у супроводі кандидата від Партії регіонів Володимира Пехова у робочий час в приміщенні РДА агітував за провладного кандидата, а пізніше в ряді сіл Коростенського району роздавав блокноти із зображенням Пехова.

Іноді для агітації за кандидата чи партію чиновники використовують інтернет-сайти органів влади, що теж є порушенням. Непоодинокими також є факти використання зовнішньої політичноїреклами із зображеннями посадовців органів влади.

Приклади:

• 7 вересня 2012 року «у рубриці «Новини» на веб-сайті Чигиринської районної державної адміністрації та Чигиринської районної ради (www.chigirinrda.org.ua) було розміщено статтю під назвою «Мені не соромно йти до людей, бо я завжди відстоював і буду відстоювати їх інтереси» з ознаками передвиборчої агітації. Стаття містила інформацію про намір заступника голови Черкаської облдержадміністрації Олексія Головка балотуватися у депутати від Партії регіонів по 195 виборчому округу. А 10 вересня на веб-сайті було розміщено ще одну публікацію «Кубок голови Партії регіонів», яка містила інформацію про започаткування та проведення Кубка голови районної організації Партії регіонів з футболу. Суд визнав протиправними дії райдержадміністрації та районної ради й зобов’язав їх видалити ці матеріали зі свого веб-сайту;
• Міський голова Дніпропетровська Іван Куліченко засобами зовнішньої реклами (біл-борди) бере участь у агітації на підтримку кандидата Анатолія Крупського, що балотується по ОВО №24;
• У всіх районних центрах та містах обласного підпорядкування Херсонської області, що належать до виборчого округу №184 розміщено біл-борди, на яких зображено міських або селищних голів разом з кандидатом від Партії регіонів Миколою Дмитруком.

Поодинокими прикладами порушень є випадки залучення до агітації дітей та іноземців. Разом з тим, спостерігачам вдалось зафіксувати факти залучення до агітаційної діяльності представників церков^[16].

Приклади:

• У Луганську зафіксовано зовнішню політичну рекламу за кандидата Владислава Кривобокова (ВО №105), в якій використовуються державні символи^[17] Російської Федерації, а також ім’я Президента Володимира Путіна. Так, рекламний біл-борд переконує голосувати за Кривобокова, «бо він є однодумцем Путіна»;
• 9 вересня під час святкування Дня міста Здолбунів Рівненської області серед агітаторів Партії регіонів виявили неповнолітніх. Діти були одягнуті у вбрання з партійною символікою та тримали прапори політичної сили. На запрошення кандидата в народні депутати по ВО №154 Данила Корилкевича, на святі виступив дитячий духовий оркестр «Смига», учасники якого були одягнуті у кашкети з ім’ям кандидата;
• У Полтавській області зафіксовано випадок агітації членом окружної виборчої комісії ВО №145 Оленою Петренко, за поданням партії «Народний трудовий союз України». Член комісії була одягнена у вбрання агітатора та роздавала перехожим з намету Партії регіонів, що був розташований в центрі Полтави, агітаційну продукцію;
• 24 серпня на Рівненщині, у Богоявленському соборі міста Острог, виступаючи перед прихожанами, архієпископ Рівненський і Острозький Варфоломій висловив переконання, що якщо кандидат від Партії регіонів по виборчому округу №153 Анатолій Юхименко переможе на виборах, то він буде піклуватися про рідну землю і церкву;
• Кандидати та їх прихильники, що займають керівні посади в органах влади та бюджетних установах, іноді зловживають своїм службовим становищем та залучають підлеглих осібдо агітаційної діяльності. З формальної точки зору в законі визначено обмеження щодо таких дій лише для самих кандидатів, чим часто зловживають їх прихильники:
• В с. Заря Одеської області (ВО №142) працівників комунального підприємства сільської ради за вказівкою сільського голови залучили до встановлення на будівлях прапорів Партії регіонів;
• У Львові (ВО№115) кандидат від Аграрної партії України та власник великого ринку «Шувар» Роман Федишин дав вказівку працівникам, які проживають в його окрузі, вивішувати на балконах агітаційні плакати на підтримку керівника. Інший кандидат по тому ж округу Дмитро Добродомов (партія «УДАР») залучає до виборчої кампанії працівників телеканалу «ЗІК», на якому він є генеральним продюсером;
• У виборчому окрузі №155 (Рівненська область) кандидат в депутати від Партії регіонів Микола Сорока використовує для агітації за себе студентів Національного університету водного господарства та природокористування. Кандидат обіймає посаду виконуючого обов’язки ректора. Студенти різних факультетів залучаються до проведення святкових заходів в окрузі. 28 серпня вони виступили перед мешканцями райцентру Володимирця з нагоди Дня заснування міста;
• 29 серпня у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері було організовано зустріч кандидата від ВО «Батьківщина» (ВО №99) Андрія Табалова з працівниками установи. Зустріч відбулася під час обідньої перерви, однак головний лікар диспансеру Костянтин Яриніч наказав з’явитися на захід усьому персоналу лікарні.

Передвиборча агітація в заборонених місцях 

Одним із найпоширеніших видів порушення є розміщення агітаційних матеріалів в приміщеннях органів влади та в установах й підприємствах комунальної і державної власності. Сюди ж відносять такі порушення як використання приміщень органів державної влади та місцевого самоврядування для проведення заходів передвиборної агітації.

Приклади:

• У Яворівській сільській раді Івано-Франківської області (ВО №86) агітаційні матеріали кандидата від «ВО «Батьківщина» Анатолія Диріва розміщено на інформаційному стенді в приміщенні сільської ради;
• В м. Городок Хмельницької області (ВО №192) агітаційні плакати на підтримку самовисуванця Олександра Гереги розміщено в приміщеннях комунальної власності, а саме, в бібліотеці та центрі державного земельного кадастру. Натомість, в друкарні, яка є підприємством комунальної власності, висить прапор Партії регіонів.

Не припиняється ведення агітації із використанням громадського транспорту та вокзалів. Політики використовують різного роду громадський транспорт: від тролейбусів до поїздів; різноманітні види реклами: листівки, прапорці, банери, відеоролики.

Приклади:

• 30 серпня зафіксовано розміщення агітаційного плакату із зображенням кандидата-самовисуванця по виборчому округу №21 (центр – м. Ковель Волинської області), голови Ковельської РДА Івана Смітюха. У автобусі маршрутом Ковель-Нововолинськ на агітаційному плакаті було вказано ім'я кандидата, округ, в якому він балотується, та передвиборчий слоган;
• Розміщення політичної реклами в громадському транспорті зафіксовано також в місті Київ. На декількох маршрутах розміщено агітаційні матеріали кандидата в депутати від партії «УДАР» Миколи Бабенка (ВО №211). В маршрутному таксі №222 знаходиться агітаційна продукція без жодних вихідних даних кандидата-самовисуванця по округу №219 Олександра Пабата;
• На початку вересня в місті Полтава (округи №144 та 145) автобуси маршруту №20 «Кільцевий» стали носіями політичної реклами Партії регіонів. Великі панно партійних кольорів та написами «Партія регіонів. Від стабільності до добробуту» нанесені на бокових поверхнях транспортних засобів. Також зафіксовані факти розміщення прапорців невеликого розміру з символікою та написом Партія регіонів у маршрутках №16, що курсують в місті Кременчук;

Агітаційні матеріали без відповідних вихідних даних

Прикладом недотримання встановлених вимог законодавства щодо фінансування кампанії є поширення агітматеріалів без вихідних даних. Попри чіткі вимоги до виготовлення продукції, учасники виборчого процесу порушують законодавство, не вказуючи відомостей про замовника та виконавця друку, а також тираж. Це стосується не лише матеріалів, що містять «чорний піар», а й офіційної агітпродукції кандидатів. Якщо партії можуть собі дозволити друкувати листівки на власному обладнанні і про це вказувати в матеріалах, то кандидати-самовисуванці такого права не отримали.

Приклади:

• У Фрунзенському районі Харкова (ВО №171) зафіксовано агітаційні плакати кандидата-мажоритарника від Партії регіонів Ірини Горіної, які не містять вихідних даних;
• В Києві кандидат-самовисуванець по округу №214 Олена Кочкіна поширює свою агітпродукцію без вихідних даних. Аналогічно й в окрузі №213 де листівки кандидатів Валерія Борисова та Ярослава Биструшкіна розміщувались без необхідної інформації;
• В 131 виборчому окрузі в населених пунктах Веселиново, Єланець, Доманівка та Вознесенськ Миколаївської області зафіксовано факти розповсюдження через палатки Комуністичної партії України агітаційних матеріалів без відповідних відомостей;
• В Одеській області в ВО №134 виявлено друковані агітаційні матеріали партії «УДАР», що не містили необхідної вихідної інформації;

Порушенням законодавства є також публікація і поширення результатів соціологічних досліджень без зазначення усіх необхідних даних^[18]. Кількість таких випадків з наближенням дня голосування зростає. Найбільш це характерно для місцевих друкованих та інтернет-ЗМІ.

Приклади:

• В Чернігівській області в газеті «Прочитав – передай далі» (№2 від 07.09.12) результати соціологічних досліджень подано без зазначення обов’язкових у таких випадках відомостей;
• В Кіровоградській області в газетах «21 канал» (№35 від 30.08.12) та «Кіровоградська правда» (№62 від 31.08.12) опубліковано результати спільного соціологічного опитування чотирьох компаній. Однак, інформація про замовника опитування в публікаціях відсутня. Така сама інформація відсутня і в газеті «Гайворонські вісті» (№76 від 22.09.12), де оприлюднено результати соціологічного опитування Центрально-української соціологічної лабораторії.

Передостанній місяць парламентської кампанії продемонстрував негативні тенденції щодо збільшення кількості випадків перешкоджання агітаційній діяльності партій й кандидатів, або ж їх представників. Так, у вересні спостерігачами ОПОРИ було зафіксовано 123 таких випадків. Непокоїть зростання кількості прикладів застосування фізичної сили проти опонентів. Що ближче до дня голосування, то більш напруженою стає передвиборча ситуація.

Найбільш поширеними формами протидії кандидатам й партіям у звітний період були:

• поширення неправдивих відомостей та застосування технологій «чорного PR»;
• пошкодження та знищення агітматеріалів, майна суб’єктів виборчого процесу;
• перешкоджання розповсюдженню агітаційних матеріалів;
• відмови в наданні кандидатам приміщень, обмеження в доступі до ЗМІ та участі в публічних заходах;
• погрози та залякування прихильників кандидатів;
• тиск та залякування виборців через їх політичні переконання.

Третину усіх випадків перешкоджання агітаційній діяльності партій й кандидатів становлять приклади використання «чорного піару» та розповсюдження недостовірних чи наклепницьких відомостей щодо політиків. Найчастіше цей метод антиагітації застосовували щодо кандидатів-мажоритарників.

Одним із видів «чорного піару» є розповсюдження агітаційних матеріалів, в яких вказується недостовірна інформація про політика чи партію, некоректні фотоколажі на зображення кандидатів, образи. Також зафіксовано випадки поширення антиагітації без вихідних даних.

Приклади:

• У вересні в Чернігові (ВО №205) поширювали листівки проти Олександра Соколова, Чернігівського міського голови та кандидата в народні депутати від Партії регіонів. На початку місяця на інформаційних стендах невідомі розклеїли листівку без вихідних даних, в якій кандидата називають потенційним «кнопокодавом Чечетова». В середині вересня містом поширювали листівки без вихідних даних з профілем міського голови та підписом «Обережно кандидат від влади. 12 років знищення Чернігова»;
• На початку вересня у багатоповерхівках Рівного (ВО №152) масово розповсюджувалися агітаційні матеріали проти кандидата у народні депутати, діючого міського голови Володимира Хомка. Брошура «Анонімус. Угода з дияволом» (чотири глянцевих аркуші формату А-4) розповідає про те, що Хомко вже став політичною тушкою і зобов’язався поповнити лави пропрезидентської коаліції. За це він має отримати від Адміністрації президента грошову компенсацію та контроль над підприємствами регіону. Таку ж листівку з «чорним піаром» було поширено в Луцьку (ВО №22) проти кандидата від ВО «Батьківщина» Петра Кравчука;
• В місті Чернівці (ВО №201) у ніч з 17 на 18 вересня невідомі особи розповсюджували по поштових скриньках багатоквартирних будинків та розкидали по під’їздах агітаційні листівки без вихідних даних. На них одного із лідерів Об’єднаної опозиції Арсенія Яценюка зображено у вигляді керованої ляльки. Невідомі автори матеріалів стверджують, що Арсеній Яценюк – «маріонетка в руках влади та запроданець»;
• 21 вересня у центрі Ужгорода чорна труна сплавлялась річкою Уж з написом: «Чучка геть з Батьківщини!». Павло Чучка балотується на виборах до Верховної Ради як самовисуванець по місту Ужгород (ВО №68);
• В Тернопільській області в окрузі №165 (центр – м. Зборів) 18 вересня плакати кандидата Івана Чайківського (самовисуванець) були заклеєні наліпками з написом: «Обережно! Хрунь – регіонал!» та малюнком свині;
• В середині вересня у м. Житомир та м. Чуднів (ВО №67) було розповсюджено листівки проти кандидата в народні депутати від ВО «Свобода» Сидора Кізіна. На аркушах паперу формату А-4 зображено змонтовану фотографію кандидата у військовій формі гітлерівської німецької армії та нацистською символікою, а також звинувачено кандидата в рейдерських атаках;
• 2 вересня в м. Мукачево невідомі розповсюдили газету «baloge.net». На чотирьох сторінках А-3 формату розміщено матеріали з ознаками «чорного піару» проти Віктора, Івана та Павла Балог. На титульній сторінці зображено Віктора Балогу з короною на голові. Позаду нього географічна карта Закарпатської області та дорожній знак «SТОP».

Почастішали випадки поширення «підробних» листівок та газет. Для цього технологи використовували не лише назви та бренди партій чи офіційних видань, але й зазначали в таких матеріалах вихідні дані ідентичні оригіналам. Дуже часто фальшивки мали однаковий дизайн та були видруковані на схожому матеріалі, тому виборці не одразу розуміли, що їм роздають підробку.

Приклади:

• 19 вересня у Харкові на вулиці Полтавський шлях та біля станцій Метрополітену молоді люди розповсюджували підроблену газету Об’єднаної опозиції. За форматом та оформленням газета схожа на оригінал, а її зміст – наклепницькі матеріали проти Арсенія Яценюка, Олександра Турчинова, Олександри Кужель, Арсена Авакова, Анатолія Гриценка;
• 17 вересня в м. Шостка Сумської області на під’їздах кількох будинків з’явилися оголошення з інформацією про благодійну акцію з надання харчових наборів у громадській приймальні кандидата-самовисуванця по округу №160 Ігоря Молотка. Однак, коли 19 вересня в зазначений на листівці час біля приймальні кандидата зібралось 50 виборців Ігор Молоток заявив, що таке оголошення – провокація його опонентів, і що він не купує голоси, а веде чесну виборчу кампанію. Юристи штабу кандидата подали відповідну заяву в міліцію;
• У місті Івано-Франківськ від імені кандидата по мажоритарному округу №83 Олександра Максимовича Сича були поширені плакати із символікою ВО «Свобода» та стилізовані під кольори ЛГБТ, за підписом «Голова фракції «СВОБОДА» ОЛЕКСАНДР СИЧ». В них йшлося про те, що кандидат виступає за легалізацію проституції, одностатевих шлюбів, легких наркотиків тощо;

Останнім часом стало популярним використовувати для антиагітації проти кандидатів громадські об’єднання та рухи. У вересні виявлено агітматеріали, що використовували назви та логотипи «Відсіч» та «Чесно». Навіть Громадянська мережа ОПОРА стала об’єктом маніпуляцій. 22 вересня у Львові на території 117 виборчого округу невідомі розклеїли наліпки з текстом «Чому Стецьківа підтримує Партія регіонів?» На наліпці – логотип Громадянської мережі ОПОРА. Спостерігачі вже звернулися із відповідною заявою до правоохоронних органів. В усіх зазначених в звіті випадках громадські активісти заперечили свою причетність до матеріалів. Наведені приклади теж слід вважати «чорним піаром».

Приклади:

• У виборчому окрузі №154 міст Дубно та Здолбунів Рівненської області поширювалися листівки з негативним змістом про кандидатів у народні депутати по цьому виборчому округу Сергія Костючка та Данила Корилкевича, які балотуються як самовисуванці. Листівки розповсюджувались від імені громадських рухів «Чесно» та «Відсіч». Автори матеріалів закликали не голосувати за відповідних кандидатів, бо вони начебто «замасковані регіонали»;
• У виборчому округу №84 (центр – м. Тисмениця Івано-Франківської області) зафіксовано фальшиві листівки від руху «Відсіч». Проти самовисуванця Миколи Круця поширювались матеріали з гаслом «Обережно, перевертні», а проти кандидата від ВО «Батьківщина» Володимира Купчака із заголовком «Чому не варто голосувати за Володимира Купчака, або Тушка Фірташа»;

Також брудні технології застосовують шляхом розміщення негативної інформації про політичних опонентів в ЗМІ. В друкованих виданнях такі матеріали не маркуються як виборча агітація чи політична реклама. Натомість, на інтернет-сайтах така інформація оприлюднюється без імені автора, або під псевдонімом.

Спостерігачі продовжують фіксувати випадки пошкодження носіїв зовнішньої реклами з передвиборчою агітацією, псування майна та інших цінностей учасників виборчого процесу.

Найчастіше опоненти псують зовнішню рекламу кандидатів та партій. Зазвичай це відбувається через «закидання» фарбою біл-бордів та сіті-лайтів. Кількість таких випадків, порівняно з попереднім місяцем, зросла. Найчастіше об’єктом зловмисників була партія «УДАР» та її кандидати-мажоритарники. Рідше таким чином псувалась зовнішня реклама ВО «Батьківщина», ВО «Свобода», Партії регіонів. Той же метод протидії застосовують й проти агітації за кандидатів-самовисуванців.

Приклади:

• У ВО №194 в Черкасах у ніч на 14 вересня було зіпсовано біля двадцяти біл-бордів партії «УДАР» - агітаційні матеріали закидали червоною, синьою і зеленою фарбами;
• 20 вересня у виборчому окрузі №90 (Київська область) «розстріляли» фарбою з пейнтбольної рушниці рекламні щити кандидата від партії «УДАР» Романа Григоришина та Віталія Кличка;
• У ніч на 27 вересня у Нововолинську (ВО №19) поблизу автостанції чорною фарбою був заляпаний біл-борд із зображенням кандидата від ВО «Свобода» Євгена Мельника. Аналогічно пошкодили рекламні щити кандидата на території всього округу;
• На околиці міста Тараща Київської області невідомі пошкодили біл-борди кандидата від Партії регіонів Сергія Кацуби, закидавши їх фарбою.

Більш креативний спосіб псування зовнішньої реклами – заклеювання чи вирізання окремих фраз або літер. В такий спосіб змінюється зміст реклами і в результаті носій перетворюється на антирекламу.

Приклади:

• 4 вересня на території округу №194 (Черкаська область) було пошкоджено біл-борд із політичною агітацією Об’єднаної опозиції. Частину рекламного тексту заклеєно білим папером, як наслідок, на біл-борді замість слогану «Ми їх зупинимо. За Україну» залишився напис «Ми зупинимо Україну»;
• У 124 окрузі неподалік міста Сокаль Львівської області невідомі пошкодили рекламний щит кандидата-самовисуванця Миколи Криштопи. Рекламний матеріал був розміщений величезним банером (довжиною 10-12 м.) уздовж паркана біля траси Сокаль-Червоноград. У тексті «Мені не байдуже, що буде» видалили частку «не», а також доклеїли надпис «Партія регіонів». Навпроти відновленого рекламного щита встановили відеокамери спостереження.

Часто до перешкоджання в агітації долучаються й фірми-власники рекламних носіїв, які без пояснення розривають угоди про оренду площ. У політичні боротьбі опоненти використовують і повний демонтаж рекламних носіїв, на яких розміщена агітація конкурента.

Приклади:

• 8 вересня, вночі, у селах Розівка та Холмок Закарпатської області на місце 6 біл-бордів партії «УДАР» наклеїли агітаційні плакати Партії регіонів. Хоча зовнішні носії реклами, що розміщені вздовж траси Київ-Чоп, до 26 жовтня офіційно орендує партія «УДАР». Аналогічний випадок стався 20 вересня в місті Золотоноша Черкаської області (ВО №197);
• У Луцьку (ВО №22) 26-27 вересня невідомі особи заклеїли білим папером агітаційні біл-борди кандидатки від Європейської партії України Олени Голєвої. За її словами власник біл-бордів днем раніше хотів розірвати договір оренди, оскільки стверджував, що йому погрожують;
• 11 вересня в Дніпропетровську (ВО №24) зовнішню рекламу кандидата-самовисуванця Якова Безбаха нашвидкуруч переклеїли на рекламу його опонента – висуванця від ПР Анатолія Крупського. Після того, як це показали центральні телеканали, біл-борд просто заклеїли чистим папером. Аналогічно було й з іншими рекламними носіями. Власники рекламних площ повідомляють, що їх нібито просили представники комунальних служб міста, щоб нікому, крім одного кандидата, не здавати щитів в оренду;
• В 129 виборчому окрузі (Миколаївська область) рекламна агенція «Стенгазета» відмовила в розміщенні агітаційних матеріалів на дошках оголошень біля під’їздів житлових будинків кандидату від КПУ Михайлу Воронцову. Аналогічну відмову отримав й кандидат-самовисуванець Олександр Жолобецький. Хоча привітання з нагоди Дня незалежності від кандидата з Партії регіонів Миколи Жука фірмою були розклеєні;
• У 140 виборчому окрузі в ніч на 21 вересня на території Білгород-Дністровського Одеської області невідомі автогеном зрізали рекламний щит кандидата-самовисуванця Олександра Дубового. На біл-борді була зображена фортеця і недвозначний слоган «Вони вкрали фортецю – ми дамо їм по руках».

Траплялися протягом вересня і випадки викрадення агітматеріалів, майна та цінностей кандидатів і партій.

Приклади:

• У виборчому окрузі №88 (центр – м. Коломия Івано-Франківської області) невідомі вночі викрали з балкону виборчого штабу самовисуванця Олеся Донія агітаційний банер;
• У місті Жмеринка Вінницької області зі стіни багатоквартирного житлового будинку було викрадено рекламний банер кандидата Василя Онопенка, що балотується як самовисуванець в 14 виборчому окрузі;
• 7 вересня передвиборчий штаб кандидата в народні депутати України від партії «УДАР» Павла Різаненка в смт Баришівка пограбували.

Одним зі способів перешкоджання агітаційній діяльності кандидатів є створення нерівних умов для їх участі у публічних заходах. Найчастіше такі випадки пов’язані із забороною кандидату відвідувати публічну подію чи виступати на заході попри те, що у іншого кандидата такі можливості є. Порушниками в таких ситуаціях виступають керівники установ, де проводяться зустрічі або ж посадовці органів влади, які організовують заходи.

Приклади:

• 1 вересня кандидат у народні депутати від Партії регіонів Олександр Саєнко (ВО №161) був присутній на Святі першого дзвоника в ЗОШ №2 м. Ромни Сумської області. Разом з тим, участь в святкових заходах кандидата від партії «УДАР» Олега Лисенка керівництво школи не погодило бо, мовляв, Саєнко виступатиме в школі як благодійник, а не як кандидат;
• 30 серпня у 66 виборчому окрузі (центр – м. Малин Житомирської області) кандидатів Миколу Рудченка (Народна партія) та Оксану Білозір (самовисування) не впускали на щорічну педагогічну конференцію, що відбувалась в смт Черняхів. Згодом кандидатів допустили до приміщення, але відмовили у виступі. Такою була вказівка голови місцевої райдержадміністрації Сергія Поліщука начальнику районного відділу освіти. В той же час, агітацію проводив кандидат від Партії регіонів Віталій Журавський;
• На День міста Малин Житомирської області (ВО №66), яке відбувалося 15 вересня, міська влада заборонила кандидатці Оксані Білозір (самовисування) проводити культурно-масовий захід «Поліське караоке від Оксани Білозір». Проте, інший кандидат у депутати Віталій Журавський (Партія регіонів) цього ж дня активно спілкувався з мешканцями і за його підтримки відбувся концерт ансамблю «Славія» та Яніни Яремчук;
• Кандидат від партії «УДАР» по ВО №45 Олександр Топузов заявив, що йому було відмовлено у проведенні зустрічі із трудовим колективом Авдіївської міської лікарні Донецької області. Хоча у цій лікарні вже проводив зустріч із трудовим колективом кандидат від Партії регіонів, народний депутат України Юхим Звягільський.

Досі мають місце випадки відмов у наданні кандидатам приміщень, залів чи площ для організації зустрічей із виборцями. І хоча в окремих ситуаціях такі відмови обґрунтовуються, часто вони є формальними.

Приклади:

• 16 вересня представники Об'єднаної опозиції планували проводити тренінги для членів дільничних виборчих комісій, для чого орендували зал залізничного вокзалу у м. Роздільне Одеської області (ВО №139). Напередодні, 15 вересня, прийшла відмова від адміністрації вокзалу, їм начебто заборонили використовувати приміщення для політичних заходів;
• У Донецькій області 10 вересня за дві години до запланованої зустрічі лідера КПУ Петра Симоненка зі студентами Макіївського економіко-гуманітарного інституту ректор ВНЗ відмінив захід, пославшись на рекомендацію міського відділу освіти. Згодом в деяких місцевих ЗМІ з’явились повідомлення про те, що Симоненко не захотів спілкуватися зі студентами;
• Кандидату в народні депутати від ВО «Свобода» по округу №159 Артему Семеніхіну 13 вересня було відмовлено без пояснення причини в наданні приміщення Глухівської центральної районної бібліотеки для проведення публічного заходу. Бібліотека була зачинена в робочий день нібито через тимчасові ремонтні роботи. Кандидат мав намір організувати презентацію-лекцію з історії Сумщини колишнього директора Сумського обласного архіву, а зараз директора Музею УІС м. Лондон, краєзнавця Геннадія Іванущенка. В подібній зустрічі було відмовлено і в Глухівському національному педагогічному університеті ім. Довженка;
• 23 вересня у м. Донецьк на центральній площі ім. Леніна відбулася зустріч лідера партії «УДАР» Віталія Кличка із мешканцями обласного центру, хоча міська рада виступала із ініціативою заборони проведення заходу в центрі міста, аргументуючи це питаннями безпеки. Разом з тим виявилось, що міська влада надала дозвіл для проведення в цей день на тій самій площі агітаційних заходів Партії регіонів, яка встановила свої намети поряд із сценою партії «УДАР»;
• Кандидата від ВО «Батьківщина» по ВО №184 (Херсонська область), лікаря Юрія Терлецького не допускають до зустрічі з трудовими колективами районних лікарень округу. Більше десяти звернень кандидата про проведення таких зустрічей до районних відділів охорони здоров’я залишаються без відповіді;

Найскладніше спостерігачам зафіксувати випадки перешкоджання в доступі до засобів масової інформації. Редакції ЗМІ обґрунтовують свою відмову друкувати матеріали тим, що всі площі вже орендовані іншими кандидатами в депутати. Разом з тим, мають місце й випадки відвертого ігнорування прав кандидатів на рівний доступ до ЗМІ.

Приклади:

• Клавдія Назаренко, кандидат від партії «УДАР» по ВО №202 (Чернівецька область), користуючись своїм правом на доступ до ЗМІ, отримала 20 хвилинний ефір на радіо. Але в ряді сіл Вижницького району (Луківці, Вовчинець, Велике, Мигове, Майдан, Вахнівці) на час ефіру радіотрансляція була припинена. Одразу після привітання кандидата радіосигнал зник і з’явився лише на останній хвилині виступу Назаренко;
• Народний депутат України, кандидат від Об’єднаної опозиції по 70 виборчому округу Олександр Кеменяш подав до суду на Міжгірську районну газету «Новини Верховини», видання «Вісті Свалявщини», «Голос Верховни» (Воловеччина) та «Народне слово» (Перечинщина) за те, що редакції відмовили йому у наданні площі для розміщення матеріалів передвиборчої агітації. Суди визнали дії видань відносно кандидата протиправними;
• У місті Олександрія Кіровоградської області (ВО №103) міська газета «Олександрійський тиждень» відмовилася друкувати передвиборчі агітаційні матеріали кандидата у народні депутати України Олега Панібратенка (самовисування). З цього приводу кандидатом було направлено судовий позов. Згідно рішення суду дії редакції тижневика та видавця газети визнано неправомірними.

Спостерігачі ОПОРИ зафіксували випадки фізичного перешкоджання діяльності кандидатів та їх прихильників. До цієї категорії інцидентів віднесено приклади зриву публічних заходів, організованих партіями чи кандидатами, перешкоджання проведенню агітаційних заходів, тиск на кандидатів та їх прихильників.

Приклади:

• 18 вересня на Одещині зустрічався з виборцями та представляв кандидатів у депутати від Об’єднаної опозиції Арсеній Яценюк. Містами області був організований телеміст з політиком. Але під час проведення заходу опозиції в смт Ширяєво (ВО №138) представники «Фонду Фурсіна» (Іван Фурсін – кандидат від Партії регіонів) привезли акустичну апаратуру та увімкнули 6 колонок на повну гучність. Тим самим останні завадили проведенню мітинга та телемосту Об’єднанної опозиції. В м. Біляївка (ВО №140) така віртуальна зустріч відбувалась на площі біля Будинку культури. Місцева влада територію площі на цей час віддала в оренду мандрівному цирку;
• 13 вересня у Вінниці під час мітингу Об'єднаної опозиції за участю Арсенія Яценюка невідомі молодики намагалися закидати яйцями сцену, на якій виступали політики;

Зафіксовано випадки погроз та фізичного насильства над агітаторами чи працівниками штабів. Здебільшого об’єктами нападів стають представники опозиційних політичних сил та кандидатів. Використовується значний арсенал відомих методів: погрози, залякування, побиття, підпал майна.

Приклади:

• 29 серпня в м. Южнoyкpaїнcьк Миколаївської oблacті гpyпa невідомих мoлoдиx людeй побилa заступника керівника міського виборчого штaбу ВO «Бaтькiвщинa» Юpія Kpaвчeнка;
• 25 вересня близько 21:00 у м. Красний Луч вчинено напад на Сергія Євделева, довірену особу кандидата-самовисуваня Валерія Мошенського (ВО №108). Потерпілому нанесли удар по голові залізною трубою та один раз – ножем. Потерпілий перебуває в лікарні. Євделев та представники штабу Мошенського пов’язують це з політичною діяльністю. Так, нібито, за 2 дні до інциденту невідомі особи пропонували Євделеву 50 тис. дол. за те, щоб він відмовився від активної участі у виборах та пішов у відпустку;
• 12 вересня, у Слов’янську Донецької області невідомі обстріляли автомобіль, в якому знаходилися два кандидати у депутати: №33 у списку партії «Зелені» Володимир Панібратченко та кандидат від тієї ж партії по ВО №47 Святослав Ципін. Кандидати пов’язували подію із політичною діяльністю, оскільки вони ініціювали акцію щодо ліквідації гральних автоматів та фіксували факти підкупу виборців кандидатом від Партії регіонів Олексієм Азаровим. Місцевий осередок Партії регіонів відкидає звинувачення;
• Близько першої години ночі, 28 серпня, у селі Смолигів Волинської області було спалено автомобіль Богдана Пруса, довіреної особи кандидата-самовисуванця по ВО №20 Бориса Загреви. За словами самого Пруса, невідомі люди вилили на його подвір'я через паркан горючу речовину та підпалили її, в результаті чого вогонь перекинувся на джип, який вже не підлягає ремонту;
• 13 вересня невідомі особи розгромили офіс кандидатки від Європейської партії України по 22 округу Олени Голєвої. Близько обіду до приймальні депутатки Луцької міської ради Голєвої увірвались невідомі люди, розтрощили там меблі і пошкодили оргтехніку. За словами очевидців, непрохані гості спочатку вимагали якісь гроші, а потім почали громити приміщення. Також невідомі молодики намагалися увірватися й до іншого кабінету, де перебувала сама кандидат, однак туди їм дістатися не вдалося;
• У Вознесенську 5 вересня вдень невідомі обстріляли агітаційний намет ВО «Батьківщина» зі стартового пістолета;
• 17 вересня у м. Одеса було здійснено напад на активістів кампанії «Помста за розкол країни», яку реалізовує Громадянський рух «Відсіч», представники якого розповсюджували листівки проти Сергія Ківалова, кандидата від ПР по ВО №135.

ТЕНДЕНЦІЇ ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ

У вересні передвиборча кампанія стала більш інтенсивною, порівняно з попереднім періодом. Перелік активних партій, зокрема, Партії регіонів, ВО «Батьківщина», КПУ, партії «УДАР»,  «Україна – Вперед!», ВО «Свобода» у цьому місяці дещо розширився.  Включилася до передвиборчої боротьби «Наша України» та її лідер, колишній Президент України Віктор Ющенко. У окремих регіонах активними є Радикальна партія Олега Ляшка та Українська партія «Зелена планета». Політичні партії та кандидати у одномандатних виборчих округах використовують усі можливі форми передвиборчої агітації та взаємодії із виборцями. Інструментарій усіх політичних сил є подібним. У той же час, Партія регіонів більш активно, ніж інші сили проводить зустрічі із трудовими колективами. Загальнонаціональні лідери політичних партій-суб’єктів виборчого процесу масово відвідують регіони, що суттєво підвищує динамічність передвиборчих кампаній на місцях.

Активність лідерів провідних політичних партій щодо візитів до регіонів України, вересень 2012

Лідер	Арсеній Яценюк «Батьківщина»	Микола Азаров ПРУ	Віталій Кличко УДАР	Петро Симоненко КПУ	Наталя Королев-ська Україна – Вперед!	Олег Тягнибок «Свобода»	Віктор Ющенко «Наша Україна»
Регіон	14	6	12	7	12	14	6

З усіх політичних лідерів найбільш активно відвідують широкий спектр регіонів Арсеній Яценюк (ВО «Батьківщина») та Олег Тягнибок (ВО «Свобода»). Детально із візитами політичних лідерів до виборчих округів можна ознайомитися – малюнок №1 (буде інфографіка). У вересні до агітації активно долучився лідер партії «УДАР» Віталій Кличко, який у серпні готувався до боксерського поєдинку, тому не виявляв передвиборчої активності. Лідер списку Партії регіонів Микола Азаров відвідує області у статусі Прем’єр-міністра України, але місцеві осередки максимально використовують ці візити у агітаційних цілях. У вересні до виборчої кампанії особисто долучився лідер списку партії «Наша Україна», колишній Президент України Віктор Ющенко. Інтенсивність його візитів до регіонів постійно зростає. Олег Тягнибок та Арсеній Яценюк у західних областях України проводили спільні заходи із представлення кандидатів у народні депутати України від опозиційних сил.

Провідні політичні сили до кампанії долучають і VIP-агітаторів (пізнавані політичні обличчя), між якими розподілено виборчі округи.

Активність загальнонаціональних облич партій у регіонах України, вересень 2012

ВО «Батьківщина»	Партія регіонів	УДАР	КПУ	Україна – Вперед!	ВО «Свобода»
Народні депутати: Андрій Парубій, Іван Кириленко, Андрій Шевченко, Андрій Павловський, Олеся Оробець, Сергій Пашинський, Сергій Соболєв, Анатолій Гриценко, Геннадій Москаль; Віце-спікер ВРУ Микола Томенко; Громадський діяч Олександра Кужель.	Заступник секретаря РНБО Нестор Шуфрич; Радник Президента України Анна Герман; Перший заступник голови АПУ Ірина Акімова; Народні депутати: Віктор Турманов, Олександр Кузьмук,  Інна Богословська, Вадим Колісниченко, Михайло Чечетов; Віце-прем’єр-міністр Сергій Тігіпко, Міністр-аграрій Анатолій Присяжнюк.	Спортсмен Володимир Кличко; Колишній голова СБУ Валентин Наливайченко	Перший секретар ЦК КПУ Петро Симоненко; Перший віце-спікер ВРУ Адам Мартинюк	Кандидат №2 виборчого списку Андрій Шевченко; Народний депутат України Євген Суслов.	Заступник голови партії Андрій Мохник; Член Політради партії Ігор Мірошниченко; Член політради  Богдан Бенюк.

Партії «УДАР», «Україна – Вперед!», КПУ, ВО «Свобода» представлені мінімальною кількістю загальнонаціональних облич, за винятком перших керівників. У вересні до агітаційної кампанії «УДАРу» долучився боксер Володимир Кличко, який відвідує регіони із лідером партії або самостійно. Спостерігачі відзначають низьку активність VIP-агітаторів Партії регіонів, які, порівняно з опозиціонерами, значно рідше відвідують округи. Це пояснюється й тим, що до агітаційної кампанії Партії регіонів безпосередньо залучені перші керівники місцевих органів влади. Найчастіше саме місцеві посадовці беруть участь у іміджевих та масових заходах провладної партії. Найбільш активним VIP-агітатором Партії регіонів є заступник секретаря РНБО України Нестор Шуфрич. У вересні до агітаційних заходів за Партію регіонів долучились перший заступник голови Адміністрації Президента України Ірина Акімова та радник Голови держави Ганна Герман. Віце-прем’єр-міністр Сергій Тігіпко та міністр аграрної політики Анатолій Присажнюк також беруть участь у кампанії партії влади.

Прояви агітаційної кампанії в регіонах (нестандартні приклади)

Подібність електоральних стратегій та передвиборчих технологій, які застосовуються на загальнонаціональному рівні, у певній мірі компенсується нестандартними підходами кандидатів до кампанії у одномандатних округах.

У ОВО №7 (АР КРИМ), 88 (Івано-Франківська обл.), 194 (Черкаська обл.), 204  (Чернігівська обл.) та інших представники партії «УДАР» організовували спеціальні фан-зони для перегляду трансляції бою за титул чемпіона світу між українським боксером, лідером цієї політичної сили Віталієм Кличком і німецьким боксером Мануелем Чарром. Партія «УДАР» активно експлуатує спортивний імідж братів Кличко. До прикладу, у Севастополі  Володимир Кличко відвідав  дитячо-юнацьку спортивну школу, у яку фонд братів раніше інвестував більше двох мільйонів гривень.

У ОВО №1 (АР Крим) під патронатом міністра освіти Криму Віталіни Дзоз, яка балотується в депутати від Партії регіонів, пройшло свято – «Недільні забави». Організатори запропонували дітям взяти участь у конкурсах, один з яких носив відверто політичний характер. У наметах стояли кеглі з фотографіями Юлії Тимошенко, Леоніда Грача, Льва Миримського, Віталія Кличка та інших політиків, по цих кеглях діти повинні були влучити м'ячем. За удар переможці отримували ручку з логотипом партії. 

На Кіровоградщині (ОВО №99) партія «УДАР» запланувала конкурс «Удар яйцем по корупціонеру». Захід присвячено відомим подіям 2004 року у Івано-Франківську, до яких був причетний чинний Президент України Віктор Янукович. У ОВО №89 кандидат від цієї ж політичної сили  Микола Палійчук проводить «Українські дискотеки» в населених пунктах округу. За сприяння кандидата також видано та розповсюджено книжку із назвою «Абетка маленького гуцулятка».

У ОВО №146 (Полтавська обл.) з’явилися  біл-борди кандидата-самовисуванця Юрія Шаповалова із рекламним гаслом «Моя партія – Кременчук!» Через кілька днів біл-борди з аналогічним гаслом почали рекламувати іншого кандидата-самовисуванця Андрія Безкоровайного, який звертався до громади зі гаслом – «Я не безпартійний, моя партія – Кременчук».

У ОВО №152 кандидат-самовисуванець Олег Червонюк (Рівненська обл.) проводить екскурсії  для виборців по ВАТ «Рівненський Льонокомбінат», яке він очолює. Після закінчення екскурсії кандидат повідомляє про можливість залишати резюме, з метою подальшого працевлаштування виборців.

Кандидат-самовисуванець у ОВО №199 Павло Єлізаров став головним героєм телепроекту «Свобода слова. Реальне життя», у якому майже щоденно буде висвітлюватися його передвиборча кампанія. Телевізійний проект підготовлено «Савік Шустер студією», керівним партнером якої є кандидат. 

У ОВО №117 (Львівська обл.) кандидат від ВО «Батьківщина» Ігор Васюник активно працює із віруючими громадянами. За його сприяння у Львів потрапили мощі святого Петра Вергуна та прах блаженного Омеляна Ковча.

У Одеській області Партія регіонів продовжує просувати місцеві програми «Народний бюджет» та «Народний медогляд», які  стали центральною темою її передвиборчої кампанії. А кандидат від ВО «Батьківщина» по ОВО №134 Костянтин Усов ініціював підписання угоди найму з жителями Малиновського району, де останні виступатимуть роботодавцями політика.

 У м. Умань (Черкаська обл.) ВО «Свобода»  провела марш «Захисти своє місто від свавілля!», який відбувся в рамках безстрокової кампанії «Умань без хасидів». Таким чином ця партія відреагувала на конфліктні ситуації, які пов’язані із щорічним перебуванням хасидів-паломників в  цьому місті.

[1] Постанова №88 від 17.05.2012 року «Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України»

[2] Постанова №895 від 13.09.2012 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 17 травня 2012 року № 88 «Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України»

[3] Постанова ЦВК №692 від 31.08.2012 року «Про Порядок проведення навчання голів, заступників голів та секретарів окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page4

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26039351

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26039351

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25897137

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25792054

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25840361

[10] Ст.3, ч.5, п.3 Закону «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 р.

[11] Ст. 1.7 «Загальних правил поведінки державного службовця» затверджених Наказом Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010 року.

[12] Ст.74 ч.21 Закону «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 р.

[13] Ст.74 ч.21 Закону «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 р.

[14] Ст.74 ч.4 Закону «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 р.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25945887

[16] Згідно статті 5 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», релігійні організації не мають права вести агітацію за кандидатів під час передвиборчих перегонів.

[17] Це є порушенням ст. 8 Закону України «Про рекламу», в якій зазначається, що використовувати або імітувати зображення … державних символів інших держав та міжнародних організацій, … забороняється.

[18] Підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов'язаного з виборами, з обов'язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки.