Моніторинг виборів

Освітня політика

Житлово-комунальна політика

Аналітика

Ефективне використання ресурсів

ДП1

Апеляційний суд Дніпропетровської області відмовив у вимозі скасувати рішення окружної виборчої комісії №24 та проведення повторного жеребкування. Позовниками у справі виступили – Яків Безбах (самовисуванець) та Вадим Гетьман (ОО «За Батьківщину»), кандидати у народні депутати по 24-му виборчому округу.

Причиною позову став жереб, який на думку кандидатів Якова Безбаха та Вадима Гетьмана проведено незаконно.

Претензії позовної сторони

За словами позивачів, не були дотримані необхідні умови та засоби проведення жеребкування. Урна мала завеликий розмір та не мала кришки, що заважало здійсненню повноцінного жеребу.

Яків Безбах та Вадим Гетьман нарікають на дії та бездіяльність членів ОВК. Так, на прохання кандидатів усунути недоліки процесу жеребкування, члени комісії відповіли відмовою. На думку кандидатів, технічний працівник Тетяна Бобришева вкидала картки таким чином, що «потрібні» партії потрапляли у передній правий кут, а член комісії Олексій Рябченко, уповноважений витягати жеребки, брав їх першими саме з того кута. За словами свідків, прохання перемішати жеребки відхилили, що обґрунтували недоцільністю.

Позовна сторона стверджує, що голова комісії Тетяна Панченко під час першого засідання в окружному суді надала неправдивий протокол засідання, на якому відбувалося жеребкування. У даному протоколі зазначено, що всі члени комісії одностайно проголосувати за схвалення процедури, що суперечить реальним фактам – адже три члени комісії не голосували схвально за таку пропозицію. Член комісії Інна Любименко (ВО «Батьківщина») у письмовому вигляді висловила комісії особисту думку з приводу незгоди підтримувати дане рішення. Документ комісія відмовлялась приймати й зареєструвати, тому він був надісланий кур’єрською службою.

Хід судового процесу

29 вересня в Дніпропетровську відбулися два засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з приводу позову Якова Безбаха та Вадима Гетьмана по скасуванню рішення ОВК №24 №6/1 від 26.09.2012 та проведення повторного жеребкування.

Позивача представляла довірена особа кандидата в депутати Якова Безбаха Катерина Терещенко та треті особи – Вадим Гетьман, кандидат по цьому ж округу, уповноважена особа ПП «УДАР Віталія Кличка» Лілія Лісніченко.

Представниками відповідача – ОВК №24 – були дві особи: юрист Олег Каспаров, який веде юридичне забезпечення виборчої кампанії Анатолія Крупського і представляє його в судах, та уповноважена особа Анатолія Крупського – Людмила Козловська.

Свідками виступили три члени комісії – Марина Почекай, Інна Любименко, Галина Левенець та інші.

Через заперечення Людмили Козловської журналістам каналів СТБ та ICTV заборонили ведення відеозйомки судового засідання під час розгляду справи, окрім кінцевого рішення.

Уповноважений представляти ОВК в суді Олег Каспаров стверджував, що процедура відбулась згідно ЗУ «Про вибори народних депутатів України». У якості доказу відсутності фальсифікацій юрист використав факт того, що кандидатури від Партії регіонів та від Анатолія Крупського не пройшли до складу ДВК. Олег Каспаров заявив, що протокол, наданий головою комісії Тетяною Панченко, є достовірний, на відміну від інших версій.

Людмила Козловська заявила, що не знайшла порушення при проведенні відбору членів ДВК. Свою позицію уповноважена особа Анатолія Крупського формувала на підставі протоколу комісії.

Доведення фальсифікації протоколу мало відбуватись на основі свідчень членів комісії, які не визнають одностайність у голосуванні. Та судом слово свідкам не було надане.

По результатам розгляду справи суддями було прийнято рішення відмовити позивачеві у заявлених вимогах.

Подібне рішення було винесено суддями апеляційного рішення і за позовом кандидата в народні депутати по цьому ж округу Вадима Гетьмана.