Моніторинг виборів

Освітня політика

Житлово-комунальна політика

Аналітика

Ефективне використання ресурсів

ДП1

15 листопада під час повторного голосування з виборів міських голів у 29 містах України офіційні спостерігачі ОПОРИ здійснювали моніторинг виборчих процедур за репрезентативною для сукупності цих територіальних громад вибіркою. У місті Дніпропетровську ОПОРА організовувала паралельний підрахунок голосів виборців на 100% дільниць міста.

За результатами офіційного спостереження, ОПОРА прийшла до наступних висновків:

• Протягом дня повторного голосування з виборів міських голів у 29 містах порушення законодавства про місцеві вибори не мали масового, системного чи централізованого характеру. За оцінкою ОПОРИ, порушення, які були зафіксовані на виборчих дільницях, не могли вплинути на остаточне визначення переможця на повторному голосуванні з виборів міських голів. У порівнянні з 25 жовтня 2015 р., протягом дня повторного голосування спостерігачі ОПОРИ зафіксували зменшення кількості порушень в діяльності виборчих комісій та інших суб’єктів виборчого процесу. У той же час окремі інциденти та події виборчого процесу мали ознаки грубого порушення законодавства, які повинні бути оперативно та політично неупереджено розслідувані компетентними органами.

• За даними ОПОРИ, активність виборців 15 листопада була нижчою, ніж в день голосування на чергових місцевих виборах 2015 р. (34,4% проти 46,6%). Таким чином, у повторному голосуванні взяло участь на понад 12% менше виборців, ніж у день голосування на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 р. Зменшення явки виборців на повторному голосуванні відображає специфіку та інтенсивність перебігу передвиборчої кампанії на повторному голосуванні в окремих територіальних громадах і не може трактуватися як факт зниження суспільної легітимності результатів волевиявлення чи зростання недовіри громадян до інституту виборів. Недотримання українським парламентом принципу стабільності виборчого законодавства могло негативно вплинути на поінформованість виборців про виборчу систему, яка застосовується на виборах міських голів, а також щодо значення повторного голосування.

• Запровадження мажоритарної системи абсолютної більшості на виборах міських голів (міст з кількістю виборців, яка дорівнює 90 тисяч і більше) створило сприятливі умови для всебічного визначення виборцями власного ставлення до двох найбільш популярних в територіальних громадах кандидатів, що посилює відповідальність всіх сторін за кінцеві результати голосування. У той же час не усі кандидати повною мірою скористалися цими можливостями, відмовившись від прямих дебатів із конкурентом, або обмеживши свою активність передвиборчою агітацією за посередництва медіа.

• Незважаючи на формування нового складу дільничних виборчих комісій незадовго до дня повторного голосування 15 листопада, процес голосування на виборчих дільницях не проходив із значними організаційними та процедурними труднощами, а виборцям було переважно забезпечено належні умови для практичної реалізації права голосу.

• У окремих випадках безпосередньо перед днем повторного голосування були здійсненні заміни у складі міських, районних у містах виборчих комісій, дільничних виборчих комісій, що з точки зору стабільності функціонування відповідних колегіальних органів не може вважатися належною практикою. Збереглася і проблема непрозорості розподілу політичних впливів у виборчих комісіях, що виникає внаслідок використання квот представництва одних місцевих організацій політичних партій в інтересах інших суб’єктів виборчого процесу.

• Конфлікт між головою, секретарем та більшістю членів Дніпропетровської міської виборчої комісії щодо здійснення замін у складі районних у місті виборчих комісій та дільничних виборчих комісій протягом дня повторного голосування створював серйозні загрози для законності перебігу виборчого процесу в цілому. Зокрема, спостерігачами ОПОРИ були зафіксовані випадки участі в роботі дільничних виборчих комісій осіб, повноваження яких внаслідок конфлікту на рівні міської виборчої комісії не були належним чином підтверджені. Відповідна ситуація негативно впливала і на легітимність засідань окремих ДВК. ОПОРА констатує, що ЦВК мала б оперативно прийняти в межах власних повноважень рішення, спрямоване на стабілізацію роботи Дніпропетровської виборчої комісії та уникнення юридичних колізій щодо її діяльності, а також роботи районних в місті виборчих комісій та ДВК. Натомість належного втручання ЦВК у розвиток даної ситуації, за оцінкою ОПОРИ, не відбулося.

• До найбільш резонансних порушень законодавства, зафіксованих протягом дня повторного голосування, належать: видача виборчихбюлетенів особам, не включеним до списків виборців на дільниці №321130м. Біла Церква Київської області; спроби фіксації участі виборців у голосуванні за невстановленими списками із даними громадян у м. Запоріжжі[1] та м. Києві[2]; проведення у м. Дніпропетровськ невстановленими особами мотиваційної акції для виборців із використанням листівок, які містять персональні дані громадян та приховану агітацію за окремих кандидатів[3]; неотримання виборцями бюлетенів на двох виборчих дільницях м. Дніпропетровськ, у зв’язку із наявністю у списках виборців імовірно сфальсифікованих підписів[4]. Ці та інші випадки мають стати предметом реагування правоохоронних органів. Належне розслідування має бути забезпечено і щодо випадків перешкоджання діяльності офіційних спостерігачів. Зокрема, грубі порушення прав спостерігачів ОПОРИ були зафіксовані у Києві та Дніпропетровську.

• У цілому голосування відбувалося в звичному режимі, без суттєвих зловживань та конфліктних інцидентів й з дотримання встановлених законом процедур. Порівняно з першим туром голосування, кількість зафіксованих спостерігачами ОПОРИ порушень суттєво зменшилася, зокрема спроби видачі бюлетенів без паспорта з 17,8% до 0,8% в межах України. Разом з тим, викликають занепокоєння випадки порушення таємниці голосування, які були зафіксовані на 9,2% виборчих дільниць у межах всієї України і кількість яких дещо виросла, порівняно з першим туром (7,5%). Однаково поширеною залишається незаконна практика фотографування бюлетенів – такі випадки були зафіксовані на 11,7% виборчих дільниць міста Дніпропетровська (в першому турі – 12,1%). Випадків спланових і системних порушень виборчого законодавства спостерігачами виявлено не було.

Типові порушення, зафіксовані під час голосування та підрахунку голосів

Протягом усього дня 15 листопада спостерігачі ОПОРИ здійснювали спостереження за перебігом усіх етапів процесу повторного голосування та роботою виборчих комісій. Комплексний моніторинг і фіксація порушень здійснювався на етапі проведення підготовчого засідання дільничних виборчих комісій і відкриття дільниць, під час проведення голосування, при підрахунку голосів на ДВК і прийнятті документації дільничних виборчих комісій на засіданні ОВК. Усі зафіксовані спостерігачами ОПОРИ порушення й проблемні інциденти статистично узагальнювалися протягом дня й класифікувалися з метою оцінки характеру зловживань й рівня незаконного впливу на виборчий процес. Статистично репрезентативне спостереження охоплювало усі 29 міст, де відбувався другий тур голосування, а в межах міста Дніпропетровськ проводилося на усіх виборчих дільницях.

У цілому голосування відбувалося в звичному режимі, без суттєвих зловживань та конфліктних інцидентів й з дотриманням встановлених законом процедур. Випадків спланових і системних порушень виборчого законодавства спостерігачами виявлено не було. Порівняно з голосуванням 25 жовтня 2015 року кількість порушень суттєво зменшилася.

Незначні порушення, які головним чином стосувалися недотримання порядку голосування, протягом дня зафіксовано на 17% виборчих дільниць у межах України. 25 жовтня подібні випадки були частішими й зафіксовані на 24,5% виборчих дільниць. У місті Дніпропетровську кількість порушень, виявлених спостерігачами ОПОРИ, зменшилася порівняно з першим туром – з 40% до 21,4%.

15 листопада 2015 року, за даними спостерігачів ОПОРИ, 11,5% дільничних виборчих комісій по Україні розпочали свої підготовчі засідання раніше 7 год. 15 хв. Це менше, порівняно з першим туром голосування, коли ранкові засідання раніше встановленого законом часу відбулися на 17% дільниць. У місті Дніпропетровську всього 9% виборчих дільниць почали підготовче засідання раніше встановленого законом часу, тоді як 25 жовтня таких було 12,4%. Закон України «Про місцеві вибори» чітко встановлює, що підготовчі засідання ДВК мають розпочатися не раніше ніж за 45 хвилин до початку голосування.

Усі дільничні виборчі комісії країни проводили повноважні підготовчі засідання, забезпечуючи належний кворум (більше половини членів комісії від її загального складу). У той же час 2% дільничних виборчих комісій міста Дніпропетровська не забезпечили ведення протоколу свого підготовчого засідання. Це значно менше, порівняно з 25 жовтня, коли під час ранкового засідання не велись протоколи на 8% виборчих дільниць міста Дніпропетровськ. У цілому по Україні протокол ранкового засідання не вели 7% дільничних виборчих комісій, що співвідноситься з показником, зафіксованим у першому турі голосування. Окрім епізодичних випадків, типових фактів відсутності чи зникнення печаток ДВК, пошкодження пломб на сейфах з бюлетенями, недостачі бюлетенів зафіксовано не було.

Також, за даними ОПОРИ, цього разу більша кількість виборчих дільниць відкрилась вчасно (о 8 годині), а саме 92%. 25 жовтня частка дільниць, голосування на яких розпочалося відповідно до Закону (не раніше й не пізніше 8 години ранку), складала 85%. Тоді як у Дніпропетровську вчасно відкрилось дещо менше дільниць, ніж у цілому по Україні – 88%.

Як і в першому турі лише трохи більше 1% спостерігачів ОПОРИ вказали на те, що дільничні виборчі комісії не забезпечили їм можливості для повноцінного спостереження за усіма виборчими процедурами під час ранкового засідання та на початку процесу голосування.

Зловживанням, яке найчастіше фіксували спостерігачі ОПОРИ протягом 15 листопада, було порушення таємниці голосування, що виявилося в розголошенні змісту волевиявлення громадянина. Такі випадки були зафіксовані на 9,2% виборчих дільниць у межах усієї України. Для порівняння, в першому турі подібних зловживань було дещо менше – 7,5%. Натомість по місту Дніпропетровську кількість випадків порушення таємниці голосування зменшилася з 13,8% до 8,9%.

Факти фотографування бюлетенів, як і в першому турі, були поодинокими в межах всієї України. Однак у Дніпропетровську такі зловживання відбувалися значно частіше – на 11,7% виборчих дільниць (в першому турі – 12,1%). У цілому фотографування бюлетенів було найчастішим порушенням, яке фіксували спостерігачі ОПОРИ в Дніпропетровську протягом дня голосування 15 листопада.

У другому турі фактично були зведені до мінімуму порушення, які найчастіше фіксувалися 25 жовтня – спроби видачі (або отримання) бюлетенів без документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України). Кількість таких випадків зменшилася з 17,8% до 0,8% у межах України. Значною мірою така тенденція пояснюється тим, що подібні зловживання найбільш поширені в сільській місцевості, де голосування цього разу не проводилося.

Випадків вкидання бюлетенів чи незаконного перешкоджання доступу виборців до приміщення для голосування спостерігачами ОПОРИ виявлено не було.

На відміну від першого туру голосування, цього разу спостерігачі ОПОРИ не повідомляли про методичні перешкоди та штучні обмеження з боку виборчих комісій, через які вони не мали можливості вести спостереження за всіма виборчими процедурами.

Активність виборців у день повторного голосування (за даними Громадянської мережі ОПОРА)

У рамках кампанії спостереження за перебігом дня голосування, Громадянська мережа ОПОРА проводила паралельний підрахунок явки виборців. Дані фіксувалися станом на 12:00, 16:00 і 20:00 години та збиралися з дільниць, на яких перебували офіційні спостерігачі мережі ОПОРА, відповідно до вибірки репрезентативної на всеукраїнському рівні та окремо для міста Дніпропетровськ. У Дніпропетровську спостерігачі ОПОРИ були присутні на усіх виборчих дільницях і фіксували явку на кожній з них.

У цілому по Україні явка на місцевих виборах станом на 20 годину 15 листопада склала 34% (похибка ± 1,1%). Відзначимо, що під час голосування 25 жовтня явка була вищою на 12,6% і склала 46,6% (похибка ± 1,1%).

Разом з тим явка на виборах у Дніпропетровську під час другого туру дещо зросла: з 43,6% до 45%. Порівнюючи із національною явкою, ми бачимо, що виборці Дніпропетровська голосували значно активніше, ніж інші міста в середньому. Під час виборів 25 жовтня явка в місті Дніпропетровськ була навіть дещо нижчою за всеукраїнську.