Звіт за перебігом тестування з іноземної мови у Дніпропетровській області

Дотримання процедури ЗНО персоналом пункту тестування та абітурієнтами до початку тестування

(цілісність контейнерів з тестовими матеріалами, пропуск учасників у ПТ з необхідними документами, відсутність документів в абітурієнтів, використання металодетекторів на вході у ПТ).

Загальні висновки:

До початку тестування було дотримано майже всі необхідні процедури ЗНО персоналом ПТ та абітурієнтами. На двох пунктах - "Навчально-виховний комплекс №33 "Маріїнська багатопрофільна гімназія» (м.Дніпропетровськ) та Криворізький коледж економіки та управління ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" у громадських спостерігачів не перевіряли документи. З боку учасників тестування порушень небагато – 5 спізнились і не були допущені до пункту тестування, 1 – без сертифіката, 1 – без паспорта, однак останньому необхідний документ встигли підвезти.

Цілісність контейнерів  з тестовими завданнями порушена не була, на вході до ПТ метало детектори не застосовувались.

У "Навчально-виховному комплексі №33 "Маріїнська багатопрофільна гімназія» (м.Дніпропетровськ) абітурієнт відмовлявся покласти до особистих речей беруші, якими мав намір скористатися під час написання тесту. Він наполягав, що використання засобу для поглинання шуму не є порушенням. Цей конфлікт тривав майже до 11:00, до розв'язання якого були залучені відповідальний за ПТ, Уповноважена особа та громадський спостерігач. Після того, як до напруженої бесіди долучилися учасники тестування, абітурієнт неохоче прибрав з парти беруші і поклав їх на стіл з особистими речами. Ця нестандартна ситуація занесена до Карти спостереження.

Загальна явка учасників на тестування у регіоні (за даними РЦОЯО, або підрахуйте на основі отриманих протоколів)

Зареєстровано: 6547

З’явилося:6072

Явка: 92,74%

Дотримання процедури ЗНО персоналом пункту та абітурієнтами під час тестування в аудиторіях та за їх межами

(чи були зафіксовані випадки порушення процедур тестування учасниками, які саме, як реагували інструктори).

Загальні висновки:

З боку персоналу ПТ порушень незафіксовано, з боку абітурієнтів – вилучення з ПТ із-за виявлених мобільних телефонів під час технологічної перерви

Наявність металошукачів у пункті тестування та процедура їхнього застосування, наявність додаткової охорони

(чи виявляли в учасників тестування технічні засоби зв’язку під час технологічної перерви, у скількох, чи позбавляли абітурієнтів права подальшого проходження ЗНО?)

У всіх пунктах тестування проводилася технологічна перерва, під час якої за допомогою метало детектора здійснювався контроль за наявністю в абітурієнтів технічних пристроїв.  В ПТ, розміщеному в вищому навчальному приватному закладі "Дніпропетровський гуманітарний університет" металодетектор виявився в неробочому стані. Технологічну перерву було зроблено пізніше,  після усунення несправностей пристрою і після проставляння відмітки в Сертифікаті. Таким чином вийшло дві «перерви» в роботі абітурієнтів. На цьому ж ПТ абітурієнтка здала бланк відповідей і залишила аудиторію до проставлення відмітки у сертифікаті та не була перевірена метало детектором, що будо зафіксовано в Карті спостереження.

В цілому по області під час технологічної перерви на 5 пунктах тестування  було виявлено 10 абітурієнтів з мобільними телефонами, їх позбавляли права подальшого проходження ЗНО і вилучали з ПТ. При цьому Акти про порушення складалися на двох ПТ, на трьох - факти порушень зафіксовано в Аудиторному протоколі та Карті спостереження. В комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа № 13» (м.Дніпропетровськ) на запитання спостерігача, чому не складено Акт про порушення, було дане роз'яснення: "Згідно п.11.7 "Регламенту роботи пункту тестування" порушення, яке виявлене під час технологічної перерви, необов'язково фіксувати складанням Акту, достатньо занести до Аудиторного протоколу та Карти спостережень.

Ще в двох учасників ЗНО в Криворізькому економічному  інституті під час технологічної перерви виявлено технічні пристрої - навушники в одного і флеш-карта в іншого. Цим абітурієнтам було зроблено попередження , але роботу над тестом вони продовжили. Свої пристрої вони поклали на стіл з особистими речами.

Наявність державних інструкторів на пункті тестування

Загальні висновки:

Державних інструкторів на пунктах тестування не було.

Подання апеляцій від абітурієнтів на процедуру у день тестування

Загальні висновки:

Є один випадок подання апеляції – в ПВНЗ "Нікопольский економічний університет» абітурієнт, якого позбавили права продовжувати роботу над тестом через виявлений під час технологічної перерви мобільний телефон, не погодився з таким рішенням. До виходу з ПТ абітурієнт подав апеляційну заяву, в якій повідомляв, що мобільний телефон в нього був вимкнений. Цікаво, що в цьому ПТ найбільше по області виявлених металодетектором мобільних телефонів – чотири.

Загальна оцінка проведення ЗНО у пунктах тестування?

Загальні висновки:

Загальна оцінка – висока. Як для першого в 2014 році ЗНО все пройшло на належному рівні, хоча й відчувалося деяка напруженість на ПТ. Кількість вилучень з пунктів через наявність мобільних телефонів велика  як для іноземної мови, надалі абітурієнти серйозніше , мабуть, поставляться до перевірки метало детектором.

Умови для громадських спостерігачів у ПТ

(ознайомлено з правами, виділене місце під спостереження, розподіл спостерігачів по аудиторіях)

Загальні висновки:

Умови для спостерігачів належні.

Приклади:

Чи змінилося ставлення, атмосфера, поведінка у суб’єктів ЗНО щодо процедур тестування у зв’язку з подіями в країни.

(можливо, хтось апелював до цінностей Майдану, боявся наступу сепаратистів, тощо)

Чогось особливого в цьому відношенні не помічено.